前言
　　本文从方舟子批判DNA之父沃森的智商差异的文章开始，讨论“偏见”和“歧视”这二个概念，然后引出更重要的二个概念。
　　这些概念是很多争论的起点。
欢迎讨论。
　　关于群体智商的问题，方舟子发文《“DNA之父”沃森名誉扫地不是因为“政治正确”》。大意是，从道德和科学来看，沃森就是种族歧视。
　　关键词：群体　智商　歧视 政治正确
　　方舟子这样描述，
　　詹姆斯·沃森说，根据智商测试的结果，黑人的智商比较低，所以担心非洲国家的社会建设。
　　方舟子如此解读，
　　判断沃森是种族歧视在美国是理所当然，但在中国正好相反，几乎所有中国人都支持同情沃森；
　　沃森的言论跟智商是不是基因决定的没有关系，他引起众怒的问题是认定不同种族的天生智力存在差别。而且这种研究在方法上存在问题，与已知的科学知识不符，却用来给社会偏见提供“科学依据”，当然应该给批评。
　　方舟子陈述理由,
　　生物学界的共识，种族只是一个社会学概念，不是一个生物学概念。黑人、白人、亚裔这种简单的分类不具有遗传学意义，去研究遗传性状的区别，也就没有意义 。
　　有些研究确实发现黑人的平均智商比白人低，但智商不能很好地测量一个人的天生智力。智商的高低不仅受基因的影响，还受环境的影响。
　　那好，我们先来看看詹姆斯·沃森说了什么
　　2007年沃森对媒体说：
　　我对非洲的前景感到悲观。我们对非洲国家的社会政策建立在这样一个基础上，即黑人与白人智力相当，但事实并非如此。
　　尽管人们希望所有人都拥有平等的智商，但与黑人雇员接触的人都会发现，事实不是这样。
　　2018年沃森在纪录片中说
　　我希望我的观点改变了，或许有新的研究认为后天培育要远比先天重要。但我没有看到这样的研究。在智商测试中，黑人和白人的智商平均值的确有所不同，而我认为这个不同正是基因导致的。
　　怎么看待方舟子的文章？
1、标签化讨论
　　方舟子首先区分了一下人群，美国人是怎么想的？中国人是怎么想的？隐含意思是：“我说的是美国人的想法”，道德高地就这么建立。这个动作，就是典型的白左套路。明明讲的是道理，和哪里人无关。难道世界上还有美国物理学、美国生物学？都是成年人，请代表自己说话，就事论事，怎么就学不会呢。最简单的打脸方法，就是问下方舟子，作为一名反川斗士，方同志怎么不想想，川普作为一半美国人选出来的总统，而且是选举人票大胜当选总统，你尊重过这一半美国人的想法和美国宪法吗？
　　标签化讨论是民主党支持者的习惯做法，二话不说，先扣个帽子，比如“川粉”、“种族主义”、“纳粹分子”，然后对着这些帽子拳打脚踢。
　　２、引发众怒说
　　沃森谈的是智商，他认定不同种族的天生智商存在差别，方舟子认为“引发众怒“
　　正如世界上没有两片相同的树叶，人与人之间的差异也是显而易见的。有人擅长运动，有人擅长艺术，有人擅长思考。不同的族群、不同的个体，有不同的基因、不同的体型、相貌、习性。群体之间，以及群体里的个体之间存在差异是正常态。
　　黑人弹跳、爆发力好，NBA赛场大多数是黑人，不符合平权法案，大家有发怒吗？
牧羊犬智商高，金毛犬智商中等，斗牛犬智商低，这是遗传因素，不符合狗类平权法案，大家有发怒吗？
　　怎么一提到群体的智商差异，就是“引发众怒”？众怒怎么了，当年日心说引发的众怒更多，是否该把布鲁诺烧死呢？巴勒斯坦天天有呼天感地的众怒表演，中美洲大蓬车队万人众怒要冲过美国过界，都是群氓行为。人多只是势众，并不代表正义。
　　能接受先天的身体素质差距，为什么不能接受先天的智商差距？
　　看着方舟子挥动道德大棒，真是觉得好笑。
　　撸完道德，方同志开始谈他的“科学”了
　　3、生物学和社会学
　　方舟子说：黑人、白人、亚裔这种简单的分类不具有遗传学意义。这个我不是遗传学家，不懂什么叫做遗传学意义。但DNA的发现者之一沃森应该算是遗传学家，很明显，他有不同看法。但我知道一点，肤色和基因有关，非洲阳光极为暴烈，有黑皮肤基因的生存概率大。
　　更重要的，是否有遗传学意义，并不能否定群体智商和遗传的关系。
4、智商与智力
　　方舟子说：智商的高低不仅受基因的影响，还受环境的影响。这样的判断，其实是人们通常的看法。方舟子不得不承认智商与基因的关联，智商确实不是智力。但毫无疑问，智商应该是影响智力的一个重要因素。
　　事实上，沃森并没有否认后天教育对智力的影响。但是争议的焦点，却是有人死活不承认先天的差别，把群体智商有差异定性为歧视。
　　方舟子的四招相当有效，文章下面的赞赏很多，可见智商税并不难收，政治正确泛滥不止在美国。
　　方舟子的思维分裂问题，可见从方舟子到张小彦，华人何时Walkaway？ 生活中这样的人群为数不少。有些理工科毕业生莫名其妙地为自己的逻辑性自豪，奇怪的是，其中相当一部分谈自然科学时逻辑比较清晰，而谈人文社会问题时呈现出一团浆糊，很有趣的社会现象。以前看过一篇分析文章，大意是由于长期的封闭环境，使得人的大脑出现二套逻辑系统，最终形成了明显的思维分裂。可惜的是，一直没有找到这篇文章。
对沃森的言论简单作剖析。
沃森说：黑人的平均智商低。
这句话没问题，智商测试只是一个研究方法，类似方法都有限定的条件，得出的结果是一个参考。智商测试偏重于基础理解力和逻辑能力，善于做题目的亚裔会比较适应。听说亚裔的平均智商分较高，本人作为一名亚洲人，却并未感到任何喜悦，反而有点悲哀。因为从实践来看，近现代史上几乎所有的人文进步和科学发现都是白人贡献的。
沃森说：黑人智商低，影响其社会管理能力
从社会实践来看，沃森的说法有一定道理。
以美国黑人为例。欧洲白人殖民美洲大陆，大量黑人作为奴隶一起到了美国，随后全世界各地的移民纷至沓来。可以看到，对比拉丁裔主导的南美洲，是盎格鲁撒克逊传统塑造了美国社会，使得美国发展成为超级强国至今。但二百多年过去了，黑人的政治观依然非常极端。比如，美国黑人投票支持民主党的比例是90%，而亚裔和拉丁裔通常是70%，而白人为30%。黑人群体在政治思想上的成长缓慢，是极不成熟的群体。美国的黑人聚居区，大多城市破败、治安恶化、腐败严重，类似于非洲秩序在美国的重现，后面会讲到这方面。
以南非黑人为例。随着种族隔离的取消，泛民主化进程开启，布尔人建设的繁荣有序的南非已经沦陷，黑人管理下的南非社会，越来越走向人多势众、劫富济贫的从林状态。
至于群体智商对社会管理能力有多少影响，这方面的研究不多。从近五百年来看，欧裔的社会管理能力是领先的，超过亚裔和非裔。亚洲经过努力学习，也出现了日本新加坡等发达国家，而非洲大多还是Shithole。
沃森说：黑人的智商偏低是遗传决定。
这个很难判断。通常来说，智商的高低有二个主要影响因素，一是先天遗传的影响，二是后天环境的影响。哪方面的因素占主导，这方面缺乏研究资料。如果需要论证，那应当各找五百个不同肤色的人，在同样的环境下成长，最后对比测试智商。如果智商有明显差异，那说明先天遗传是决定因素；如果智商无明显差异，那说明后天环境的影响更大。
但不管怎样，至少我们可以判断：黑人的智商偏低有遗传的影响。假设沃森的基因决定论没有充分的依据，那我们完全可以指出这点，但并不能得出歧视的结论。
因为帽子不能乱扣，我们先要理解
什么是歧视？
首先理解什么是“偏见”。
世人都以自己获得的信息为依据，形成对其它人或群体的看法。通常来说，因为我们每个人的阅历有限，能够获得的信息有限，所以就会形成对外界的不同看法。这里面包含着另外一层意思，我们其实无法归纳出对于某人/某群体的全面、客观和标准的描述。也就是说，我们每个人，或多或少都对外界存在“偏见”。这就是我们通常说的：千人千面。
比如，常见的地域偏见。国人通常认为东北人比较义气，浙江人会做生意，上海人更精明些。走出国门，人们通常认为日本人有秩序有礼貌，美国人比较放松随意，而大国人普遍喧哗闹腾。
比如，常见的种族偏见。在美国，通常认为华裔话少成绩好、多读理工科，印度裔表达能力强、多高管，非裔比较懒散、犯罪率高，这是群体长期呈现出的公共形象。
这种“偏见”是心理上的，人与人之间、群体和群体之间只要有差异，就会有“偏见”存在。完全消除“偏见”，既不可能，也没有必要。
而歧视，是不同层次的问题。偏见和歧视的差异，在于歧视是具体的行动上的，比如说招聘岗位明确拒绝招聘黑人这是歧视，还有语言的歧视、态度的歧视。理解这两者的边界，有句话比较好：存恶于心，不露于行。
但是能否讨论“偏见”呢？这就有争议了。有人坚持“人人平等”，要“保护弱势”，所以不能讨论，否则就是“歧视”，这就形成了“语言禁区”，称为“政治正确”。比如，不能讨论黑人智商问题，否则就是歧视。不能反感LGBT，否则就是歧视。不能讨论某教义的问题，否则就是XXX恐惧症。政治正确发展到最后，就成了“谁弱谁有理”。这个弱，不一定是弱势，也可能是弱智、落后、野蛮。“弱势”=正确，“弱智”=正确、“落后”=正确，“野蛮”=正确。原来的“弱”群体借着“政治正确”的大旗，成为超越法律的不能批评的特权群体，称为“神族”。
谈一下黑人高犯罪率的例子。
侯赛因·奥巴马一直坚持认为，黑人犯罪率高是被歧视的结果：“黑人与白人被逮捕的概率非常不同，被定罪的概率非常不同，并且为同样的罪名获得的刑期非常不同。”
但美国FBI2013年的报告直接打脸，根据对22种不同类型的犯罪数据统计，对比指认率（受害者/目击者称罪犯为黑人的百分比）和逮捕率（被捕的嫌犯为黑人的百分比），证明绝大多数警察履行公职逮捕罪犯时，并不考虑种族。事实上，因为多数犯罪行为的黑人指认率高，警察甚至在追捕黑人罪犯时担心被指控“种族歧视”而束手束脚，在轻罪执法上对黑人更加宽松，比如在袭击Assault、破坏公物Vandalism和抢窃Robbery行为上，黑人的指认率显著高于实际被捕率。
黑人犯罪率高是事实吗？看数据
黑人比例越高，治安越差。美国三个治安最差的城市圣·路易斯市、巴尔的摩市和底特律市，黑人人口占比分别为49%，64%，83%。而三个治安最好的城市Lewisboro，Hazen 和 Therford Township，白人占95%以上。不得不得到这样的印象，黑人人口比例往往与一个地区的犯罪率成正比。
黑人的犯罪率有多高呢？看数据
芝加哥2010年不同种族犯罪率官方统计，亚洲人的比率最低，其次是白人，然后是西班牙裔，黑人的犯罪率最高。在谋杀Murder罪中，亚裔因此被捕的概率最低，设定基数为1，白人是亚裔的1.3倍，拉丁裔是亚裔的8.9倍，黑人是亚裔的31.7倍。在性暴力罪行方面，白人的被捕率是亚裔的4倍，拉丁裔是亚裔的21.3倍，黑人是亚裔的45.2倍。大致所有犯罪类别、所有年龄组都是这个规律。这是很惊人的对比数据。
数据也印证了人们的“偏见”。著名黑人牧师杰西·杰克逊Jesse Jackson在1993年说过一段著名的话：“我活到这把年纪，没有什么事情比这个更令我痛苦的了：走在街巷听到后面有脚步声，想到可能是抢劫，但回头一看，是白人，于是如释重负。”连黑人自己都害怕黑人，黑人精英发达后做的第一件事，就是搬离黑人区。
事实上，美国各大城市的黑人聚居区成了社会的黑洞，连在美国这样的法治社会，黑人都无法建设良好的秩序，何况是在非洲？
所以沃森担心：黑人难以在非洲建设良好的社会，大致是成立的。至于是否因为智商低导致无法建立良好社会，这个需要进一步讨论，但至少是个关联因素。
再退一步，即使沃森的观点是错误的，他对黑人的看法完全是个人的偏见，但他也有表达的权利，谈不上歧视。歧视成立的条件，必须是具体的人与事情。就象我在前文说过，我说：“亚洲人都是蠢货”，甚至“地球人都是蠢货”，那是否就是对亚洲人、地球人的歧视呢？
现实生活中，我们可以说亚裔犯罪率低的事实，却不能说非裔犯罪率高这样的事实；我们可以说亚洲社会建设的进步，却不能说非洲社会建设的失败，非洲国家是shithole。
白左们
一听到智商差异，马上就想起了纳粹；
一听到犯罪率高，马上就想起了歧视；
一听到严查非法移民，马上就想起了排华；
想起了鲁迅那段辛辣的话：一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。人们的想象唯在这一层能够如此跃进。
这就是典型的“政治正确”。政治正确，本质上是对表达自由的压制。而表达自由，远比对错本身更重要。白左们挥舞道德大棒，禁止沃森说话，并不证明黑人的智商就和大家一样了，也不证明非洲的社会建设良好。结果正好相反，政治正确泛滥后，道德大棒满天飞，批评的声音不见了，自由表达空间变窄，最后道德压倒法律，实质正义压倒程序正义，社会就溃败了。
那么，世界上会什么越来越多的政治正确呢？我们说：思想决定行为，源头在于
平均主义
先说一下平均和平等的不同。
黑人短跑特别快，那亚裔怎么办？苦练呗，规则面前人人平等。让黑人慢点跑，或迟点出发，最后大家跑一样快，这是平均。
黑人打NBA特别棒，那亚裔怎么办？易建联、孙悦就是苦练，规则面前人人平等。让乔丹、詹姆斯跳低一点，或放点水，最后大家打平，这是平均。
亚裔做智商测试分数特别高，那黑人怎么办？苦练呗，多学习多思考，规则面前人人平等。不让说智商差异，或只让说大家智商都一样，这是平均。其实，打脸沃森很简单，黑人测试平均分数比白人高，不就结了。
剖析平均主义的文章很多，最喜欢这个
　　美国有一个教授在课堂上讲平均主义的害处，不料全班同学强烈反对他的"右倾"观点，认为高税收高福利是很好的"杀富济贫"、达到社会公平的手段。
　　教授决定用一个试验来说明。他告诉全班同学，本学期我们将有三次考试，每次考试不管成绩分布如何，最后将取全班平均来作为每个同学的得分。大家同意了。
　　第一次考试，全班平均是B。其中一些同学因为上课认真，课后花功夫复习，考得很好，得了A；另外一些平时懒散的学生则得了C，甚至不及格。但因为教授使用的平均主义，这次考试大家的成绩都是B。
　　第二次考试下来了，这回全班平均成了C。为什么呢？原因很简单。第一次考试得了A的那些同学觉得不公平，自己很努力，明明得了A却被那些不努力的同学拉下，最后只得了B；所以这次就不愿意再那么努力了。那些第一次得C的同学呢，觉得反正不学习也能得B，那干吗还要花时间复习呢？所以他们很多第二次考试只得了D。这样平均，就又下来一个成绩点。没办法，大家都同意这样打分，所以这第二次考试大家都得了C。
　　第三次考试又来了。大家该猜到结果了吧？平均主义的最后结果，就是全班同学集体"不及格"。
学习成绩的平均主义，打击了优秀生的进取心，鼓励了差生的堕落心，最后就是普遍弃学。这样的案例，正在加州纽约上演，所有高中学生，不管成绩多差，最后都能拿到毕业证书，公立高中教育质量每况愈下。为了照顾成绩差的拉丁裔非裔，民主党还在不断推进按照种族分配名额的大学教育平权法案。
除了教育的平均主义，其它领域也随处可见：
宗教的平均主义
不同宗教有不同特点，很多宗教讲个体自律，有的宗教要强制律他。
宗教平均主义的后果，就是劣教的泛滥。
经济的平均主义
高税收高福利就是典型的经济平均主义。财产权是个体生命权的一部分，高税收是对生命权的侵犯，高福利就是以善之名抢劫财富、转移财富。
经济平均主义的结果，就是普遍的贫穷。
文化的平均主义
不同族群的文化有不同的发展层次，同一文化的不同阶段有不同的发展水平。
不同国家的横向比较，一千多年前，古代罗马人称外面为“蛮”，古代中国人称外部为“夷”，这是因为他们当时的文明水平远远超过外部。但到了十九世纪，欧洲人来敲门，大清习惯性把欧洲人称为“夷”，那纯属井底之蛙的无知，其实是自己成了“夷”，这时候我们需要打开国门，努力学习先进者。
从同一国家的纵向比较，我们能够发现宋朝的文明水平远远超过清朝。某种程度上，大宋社会形成分权制约，儒家实现了与皇帝的共同治理。
现代盛行的文化多元主义，本质上就是文化的平均主义。比如，非洲的传统文化，不过是草原部落的食人文化，还有原始的生殖繁衍文化。比如，之所以欧洲人面对伊斯兰主义的入侵，毫无抵抗之力，因为既然大家都一样，又何必抵抗。
文化平均主义的结果，就是文明的倒退。
种族的平均主义
不同族群有不同的文明水平。高尚的群体自律，卑劣的群体把问题都归结到他人。有的族群讲文明讲礼貌，有的族群灌输仇恨。有的族群讲反思讲学习，有的族群以抢劫致富为光荣。
按种族比例分配大学招生名额，按照肤色分配NBA球员数量，都是种族的平均主义。
种族平均主义的结果，就是族群的劣化。
性别的平均主义
不同性别有不同特点。
男人女人有自然差异，本是正常情况。但有人认为这不公平，一切都要对等。去年底挪威海军一艘最新宙斯盾护卫舰与油轮相撞沉入海底，成为世界笑柄，一个很重要的原因是挪威军队各单位被强制要求按性别比例接收兵员，5名导航员中有4名是女性。此类按照性别分配岗位，就是性别的平均主义。瑞典搞出来一个女权内阁，证明女人也可以管理国家，这就是性别的平均主义。金斯伯格忘记法治本义，非要找一个女性接替最高大法官职位，也是性别的平均主义。
性别平均主义的结果，就是人类的自宫。
思想的平均主义
不同思想有不同的深度。
比如二十世纪涌现的三位著名经济学家，凯恩斯、拉斯基、哈耶克，作为经济学流派的代表人物，他们奠定了各派的经济学和思想基础。拉斯基的理论用上面教授的故事就可以批驳，但凯恩斯及其各种变形却在世界广泛流传，搞出来各种眼花缭乱的说词，从创造需求到创造供给，都是一个套路，因为其契合了政府权力扩张的需求。而哈耶克米塞斯代表的奥派，就是一颗生长在悬崖上的树苗，迎着风雨茁壮成长。既然是对同类问题的解析，那必然有高下之分。
思想的左右明明是深浅的差异，某些不动脑筋的人，却望文生义理解为对称关系。
思想平均主义的后果，就是人类的愚蠢。
公民的平均主义
不同的人，贡献不同，所以权利不同。
比如很多国家规定18岁就能参加投票，绝大多数18岁的人还没有对社会作出贡献，空有建设美好世界的一腔热情，他们会有什么选择？要么只知破坏不知建设，要么被人利用当枪使。
比如大多国家规定人多为胜，那就导致一个结果，谁能够吸引或收买更多的人，谁就能上台。那必然就陷入民主-福利陷阱。美国为了制约多数人的暴政，设置了从县权、州权、联邦权的多重制衡，建立了不按人数多少分配名额的参议院，还规定了并非民选、终身任职的大法官。
公民平均主义的后果，是个体道德的堕落，是价值共同体的败坏。
总之，平均主义激发人生之恶，勤奋的人变懒惰，聪明的人变愚蠢，高尚的人变堕落，努力的人渴望不劳而获。平均主义的社会规则，制造普遍的贫困，降低人类的智力，导致道德的堕落，最终社会普遍失序，法治荡然无存。可见，平均主义的本质，就是彻底的不平等，这是人类思想的瘟疫。
但人类能够消灭平均主义吗？不可能，这是人性中的贪婪、懒惰部分所决定的。只要人类有差异，平均主义的思潮就会永无休止，思想的瘟疫会不定期地发作。
从社会实践看，少数精英如何与多数人群形成制衡，这是人类的永恒难题。所谓保守主义，就是在方向不明的时候，宁愿停步等待观望，也不往平均主义的方向走，更拒绝美好动人的跃进。
相关阅读
反对建墙的奥派
美国的撕裂与未来
哈马斯是什么组织？
继续阅读
阅读原文