（导读：关于知识产权的争论，大众读者或不解其意，其实在一些学术圈里充满争论，一些人反对知识产权，认为知识没有产权（没有专利权、没有商标权、没有著作权......），认为知识产权会阻碍发明创造。一些人支持知识产权，认为应该保护知识产权，认为保护知识产权能持续地鼓励生产创新，青年经济学者周克成认为应该保护知识产权。）
作者：周克成
来源：周克成（ID：kecheng2020）
要不要界定和保护知识产权？我认为，认清关于财产权利的若干问题，有助于我们回答这个问题。
1）产权界定永远是功利的
有些朋友，可能为了强调“权利”的重要性，而说我们要摒弃“功利主义”，转向“权利主义”。
问题在于，当我们说要界定权利、保护权利的时候，这话本身就是具有功利性的。
我们之所以要赋予人们这样那样的权利，是因为我们认为这样最有利于每个人追求自己的利益，最有利于整个社会的发展与繁荣。假如我们赋予人们某项权利，并不有利于整个社会的稳定繁荣，那我们是不会主张赋予人们这项权利的。
“言论自由”是人们很重视的一项权利，这是因为我知道，这样最有利于信息和知识的传播，有助于提升我们每个人的福利。但这自由一定是有限度的，我们不会允许人们随意中伤他人、散播谣言，因为我们知道这样对谁都不好。
我们主张人们有“自由贸易”的权利，但我们也不会毫无限制地允许人们“自由贸易”。事实上，有很多物品的交易是会被我们禁止的。
比如说原子弹。假如有一天核弹头变得很便宜，任何人只要花费几百块钱就能购买并引爆一枚原子弹，那么，我们要不要赋予人们买卖原子弹的权利呢？
如果只是从泛泛的“自由贸易”角度看的话，我们会说每个人都有权购买，毕竟人家买了并不一定会引爆，就算引爆了也不一定会伤害到你。而在人家伤害你之前，你是没有权利去干预人家的，毕竟这是人家的“自由”。
但在现实社会中，我可以肯定，我们绝大多数人会反对人们拥有买卖原子弹的权利。我们会说，不应该赋予个人拥有、买卖和使用原子弹的权利。因为如果太多人拥有这样的权利的话，潜在的危害实在是太大了。
如果这社会有什么人拼命要去获取原子弹的话，我们会设法阻止他。如果我们阻止不了呢？如果有一天个人获得和使用原子弹变得很容易会怎样呢？整个人类社会会遭受重大创伤，甚至完全灭绝。
我们一般会赋予人们自由交易的权利，但却又会反对人们自由交易原子弹这样的危险物品，这充分说明了，我们赋予或不赋予人们某项权利，本身就是从功利的角度出发考虑问题的。
千万不要以为权利和功利是矛盾的。
我们要前者，是因为有后者的要求。人是自私自利的动物，如果我们漫无目的，无欲无求，那才能说没有功利性。但人们界定和维护权利，可不是漫无目的、无欲无求的。
2）产权界定要从权利约束的角度看
一项物品的产权，我们要从权利约束的角度看，而不是从物品的角度看。
如果我们仅仅从物品的角度看，我们只能回答说你“有”或“没有”这项物品的产权，我们只能说这项物品是不是属于你的。至于你能拿这项物品来做什么，则往往没有进一步回答，而这其中会有一片巨大的模糊地带。这模糊地带的存在，有时候会产生权利的冲突。
一个苹果摆在你面前，当我们说这个苹果属于你的时候，通常是暗含了很多含义的。
这暗含了你拥有这个苹果的使用权、收益权和转让权。你可以决定这个苹果怎么使用，可以获得由这个苹果带来的利益，可以将这个苹果转售给其他人。
在上述三项权利当中，我们如果细看的话，又会发现还有很多约束条件。
比如这只苹果的使用权，是有一定范围的，并非毫无约束。你可以拿来吃掉，你可以拿来酿酒，你可以拿来装饰房屋，但你不能拿来扔到街上制造垃圾，不能拿来咂到别人的脑袋上。
而有些物品，其转让权也会有严格约束。比如你开了一家烟酒店，专门售卖烟酒的，按说这些烟酒是你物品，你爱怎么卖就怎么卖，但实际情况并不是这样，你不能把这些药酒售卖给未成年人。
如果只从“物”的角度看产权界定，而不是从权利约束的角度看的话，你看到的东西就会比较有限，不够丰富，不过细致，不够准确。
而有些时候，如果不是从权利的角度看，很多东西我们是根本就看不到的。
科斯研究的无线电频谱是好例子。无线电频谱完全是看不见摸不着的东西，如果我们要从物的角度界定产权的话，根本就无从下手。茫茫一片大海，每个人都想用无线电台和出海打渔的家人联系，每个人也都没有去干预和破坏别人的电台，但只要大家同时使用一个波段，就会产生互相干扰，最后大家都用不成。
只有从权利约束的角度出发，我们才可以把这无线电波的频段界定下来。我们说，这个无线电台确实是你的，但这电台要怎么使用并不能由你自己说了算。有些无线频段你可以使用，有些你不能使用。
你看，这就是从权利的角度出发界定无线电台的产权。如果没有这样的权利界定，一段无线电频谱人人互相争用，人人互相干扰，那么这段无线电频谱的价值会下降为零。
有些人仅仅因为某些资产从物的角度无法观察，就认为这些资产不存在，也不应该界定产权，实际上真这样的话，世界上很多有价值的资产就会化为乌有。
3）定纷止争不是产权界定唯一目的
定纷止争是界定产权的目的，但不是唯一目的，很多人并不清楚这一点。
一段无线电频谱，没有产权界定的话，大家互相争用，互相干扰，会让这无线电频段价值归零。
一块农地，如果人人可以使用的话，明明可以种植上佳小麦的，却只能丢荒放牧，土地价值大打折扣。
一片池塘，本来水清鱼肥，但人人都可以毫无节制地捕捞的话，就只能大鱼变小鱼，小鱼变没鱼，浪费一片大好池塘。
如上种种，都是资产权利没有得到界定的结果。我们必须对资产权利作出界定，指明谁可以使用，谁不可以使用，才能阻止资产的租值耗散。
这就是“定纷止争”的意义。
但“定纷止争”不是人们界定产权的唯一目的。
界定产权至少还有另外一个重大目的，那就是鼓励生产。
试问，如果我说这块土地只能由你一个人来耕种，但耕种所得不能由你享受和支配。那结果会怎样？你还是会让这块土地丢荒不管。
“这块土地只能由你一个人来耕种”，定纷止争的作用是达到了，不会有别人来和你争夺。但“耕种所得不能由你享受和支配”，你就没有投入生产的积极性，这片土地的价值还是体现不出来。
中国农村在实行包产到户之前，农地的耕作权也是在农民手上的，但他们不能享受耕作所得，于是即使你有大好良田，也打不出多少粮食。
而一旦允许农民享受和支配收成，粮食产量就马上大增，几年之间，举国的吃饭问题就得到了解决。土地、气候、文化、人力，完全是一模一样的，只是在收成的权利界定上稍微转换一下，结果就大不相同。
4）知识资产也需要产权界定和保护
土地资源的权利可以被界定，厂房设备的权利可以被界定，其实人脑、知识的权利也可以被界定。
人类社会有大量的财富来自于知识的积累和创造。人类为什么会比大象、老虎、狮子都更加富裕？因为人类会运用知识。我们环顾全身上下，房屋四周，目光所及，没有任何一件物品不是人类知识与智慧的结晶。
而人类又是这样奇怪的东西，必须要有恰当的激励机制，才能让他们最大化地把自己的聪明才智发挥出来，从而为人类社会创造和积累更多知识。
在今天，这样的激励机制就是知识产权制度——为知识界定产权，为知识产权提供保护，为知识创造者提供有力的保障。
如果一个作家，创作了作品别人可以随意盗用，而他不能从这作品中获益，他的创作热情一定会受打击；
如果一个电影导演，拍了一部电影，任何院线、电视台可以随意播放而不用向他付费，就算他有再大的热情和兴趣，也筹集不到多少可以拍下一部电影的费用；
如果一个科学家，研制了一款可以解救万千人性命的药物，但自己却不能获得丝毫回报，那就算他不会心灰意冷，他背后的资本家也不会答应，而没有资本的支持，如今世界已经没有多少人能承担得起研制新药品的昂贵费用了。
确实，有许多艺术家、科学家、发明家会出于兴趣爱好而进行创作和研究，但这样的人只能说是凤毛麟角。即便这样的人不是凤毛麟角，他们所能走的路也不会很远。
毕竟艺术家和科学家也是人，他们也是要吃饭的。如果他们不能从自己的研究成果中获得收益，如果他们还要在别的地方找饭吃的话，那他们能放在知识探索上的时间和精力就只能更少，而不会更多。
永远不要轻视专业分工所能给人类带来的好处。只有能够让艺术家、科学家、发明家能从他们的知识产品中获益，他们才能一直专注于自己的领域进行投资、积累、探索，从而为人类社会提供更加丰富和精妙的知识产品。
古往今来，只要我们允许人们通过知识资产获利，就会有源源不断的资源投入进来，吸引更多具有聪明才智的人贡献自己的力量，为人类的知识积累和科学探索添砖加瓦、播种施肥。
任何收成都来自于投资和播种，没有投资和播种，你就不可能有收获。
这就是我们要保护知识产权的根本原因。
推荐关注青年经济学者周克成的微信公众号，长按扫描下方二维码关注
继续阅读
阅读原文