引言：上帝让谁亡，必先让他狂！
1、俞敏洪让北大失望了
作为机场成功学教父的俞敏洪，最近是怎么了，这么喜欢树敌，而且一树就树好几亿。
昨天，在一场演讲中俞敏洪称，“衡量和评价的方向，决定了教育的方向。比如中国女人挑选男人的标准是要男人会赚钱，至于良心好不好不管，所以中国男人都会变得很会赚钱但是良心不好，这正是现在中国女性挑选男人的标准，因此现在是因为中国女性的堕落，导致了国家的堕落。”
很快，这引起了热议和网友的口诛笔伐，北大人勇敢的精神又回来了吗？
但这次，讽刺男性、歧视女性的俞敏洪让北大失望了。
先不说资本家有没有资格出来讲道德，至于中国女性的择偶观和中国男性的良心，没有亮出大数据和调查前，一棍子抡死好几亿人只能说活该被骂。
1、怎么定义堕落，什么叫堕落？
2、女性这个群体做过数据调查？女性这么大权利？
3、我们的国家堕落了吗？你堕落？我堕落？他堕落？
整个分析下来，他的句话根本就是逻辑不通，没有任何精准性，也毫无证据。
男性和女性不应该成为对立面，毕竟任何一个国家的兴亡是只靠女人或只靠男人能够定义的。
2、女性的价值
鲁迅曾在《且介亭杂文•阿金》说过：我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军就可以保隋，也不相信旦己亡殷，西施亡吴，杨贵妃乱唐那些古老的话。
我以为，在男权社会里，女性是绝不会有这么大的力量，兴亡的责任都应该由男的负。但向来男性作者大抵将败亡的大罪推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。
顶不住炮火的俞敏洪发了一条微博来解释自己的“本意”，在我看来，他要表达的意思并没有本质的区别。
前者是说，性对男性的要求会改变男性，所以这个社会堕落了
前者是说，女性对男性的要求会改变男性，这个社会堕落了，就是女性对男性的标准有问题，归根结底是女人的错。
，归根结底还是女人的错。
后者是说，女性对男性的引导会塑造男性，国家富强了，一定要归功于女性的引导和教导，归根结底是女人的功劳。
这也就是为什么张雨绮说他不理解女性的价值，因为在俞敏洪看来，女人只有在和男人发生联结时才是有价值的，她的价值在于改变男人，影响男人，甚至，教育男人。
这不就是一件事情的两面吗？把话反着说是想加深印象？
从“商女不知亡国恨”到“冲冠一怒为红颜”，再到“孟母三迁”、“岳母刺字”，中国女性几乎从来都是以男性附属品的形象出现的，要么是母，要么是妻，要么是妾。
教育好了，就是女人的功；教育不好，当然也是女人的错。
就像那俗话：“混得好，虎父无犬子、有爹可拼；混得吝，你妈妈没教你做人吗？”
俞敏洪的言论和这种思维如出一辙，在这位受过高等教育、站在中国教育行业前列的校长的眼里，女性竟然只有母亲和妻子两种身份。
电影《七十七天》中，江一燕面对着雪山时「即兴」发挥说了一句“去他妈的命运”。是啊“去他妈的定义”，一个女人最大的价值，是活成她自己。
3、同样中枪的男性
从表面上看起来，俞敏洪在恭维女性，认为他肯定了女性在家中的“权力”，承认了男人在家里就得“听老婆的”。认为女性的地位要高于男性，所以才能承担引导、教育男性的责任。
但其实这番言论是在矮化男性。
这种论调，把男性对于事业成功、自我实现、乃至文学艺术的追求统统贬低成了雄性动物的求偶行为——和公鸟捡玻璃、雄猩猩挥树枝并无区别。
中国男性没有对自己人生的掌控力吗？他是需要被不断教导的吗？他不能自主地判别是非对错吗？
俞敏洪是不是把男性的意志力看得太薄弱、驱动力看得太单一、话语权看得太弱小？
俞敏洪将现在这个人人只追求金钱的“堕落社会”归因于“女性对男人的评价有问题，除了多挣钱就没别的”。
真的是这样？
在我看来，正是因为大部分人和俞敏洪一样没有理解女性的价值，没有实现真正的两性平等，才会导致男性的压力。
当我们把女性的价值限于母亲和妻子的身份，就相当于我们把男性的价值限于儿子和丈夫的身份，女性的价值在于家中，而男性的价值则在外部。
所以，需要改变啊！
女性的价值不应该由她是不是一位好妻子、好母亲来决定，她可以是律师，是老板，是宇航员；
那么相对的，男性的价值也不应该由挣多少钱来决定，他也可以煮的一手好菜，细心，会照顾孩子。
说到底，大家都不是自由身。
平等的两性关系不应该由一方承担教导另一方的责任，他们可以彼此支持，共同成长。
这才是进步和发展。
4、矛盾的俞敏洪
俞敏洪对于女性的态度极其复杂，既有大学“被单身”五年的不甘心，又有成功背后被女性推着走的事实。拧巴之下，便有了一番离谱言论。
说实话，昨天的这个场景让我想起了去年腾讯的星空演讲。他说：“大学五年，一个女人都没有爱上我。今天至少还有很多女生坐在下面耐心听我讲，这就是中年男人的胜利。”
而在2017年5月的一次分享中，俞敏洪提到自己后悔没在年轻时做过的事之一就是没有谈恋爱，我认为，我谈恋爱一定会被女孩子拒绝，拒绝会更加没面子，我还不如不谈”。
这可能就是“厌女症”。
就是一种悖论式的现象：心理上既喜欢女人，又厌恶女人。
而这个悖论不止存在于对女性，或者说俞敏洪本身就是个矛盾体、多变体。
一个月前，俞敏洪站在青岛新东方的10周年庆典上，聊金钱观，用一贯的接地气的态度，“我吃一碗兰州拉面都很开心”。
光举例没有对比，那是没有生命力的，他又行云流水地举例对比，“比如说最近京东出了点事，我觉得跟钱多了有一定关系”。
一年前，俞敏洪还在自己的公众号上，写下了一篇1800多字的文章，追忆了自己跟刘强东吃过的两次饭，并见微知著地分析了刘强东得以成功的七大特征，比如“刘强东有领袖的气质，有枭雄的特征，有超前的眼光，对底层人民有着深刻的同情和给予人性的待遇”。
看俞敏洪分析了这么多刘强东有这个有那个，唯独没分析他有钱。
在刘强东出事之后，他还赶紧把这条给补上了，并精准指出这就是问题所在。
批完东哥人品、就说中兴不争气、最后顺带搞了一个拼多多、腾讯的拼盘。
当资本家开始以抓眼球、蹭热度的方式出现，就是失败的开始了。
最后引用鲁迅的经典名言：譬如说这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。
文/沉思思 来自水木然专栏
继续阅读
阅读原文