哈佛招生歧视亚裔是毫无疑问的。若按考试成绩、领导才能、及参加课外活动等综合指标来评定学生的水平，那么同样的指标水平，如果是亚裔，其录取率仅为25%，如果是白人，其录取率则为35%，如果是墨西哥人，其录取率高达75%，如果是黑人，其录取率则达95%！这显然不是什么微妙的歧视。
亚裔太优秀，为了控制亚裔人数，哈佛就在所谓个性指标上下功夫，哈佛给亚裔评定的个性指标明显低于其他人种。所谓个性指标主要是指“是否招人喜欢”之类的内容。亚裔的文化传统内美外才，含蓄内向，这本身并不是什么弱点。但生活在西方文化占主导的美国社会，亚裔的个性往往与奔放外露的西方风格难以融合。加之，亚裔只占美国人口的4.4%。所以，尽管各方面都很优秀，仍然难以成为校花、帅哥之类的热门人物，无论如何都不会特别“招人喜欢”。公正而论，由于所处的社会环境，亚裔的个性虽然是一个弱点，但绝不会明显低于所有其他人种。
不过哈佛的做法并不是毫无道理，而且还有法律依据。一方面，哈佛要在一定程度上平衡学生的种族分布，形成一个种族多元化的校园。另一方面，亚裔的个性的确也可以看着是一个弱点。
问题是哈佛的做法是不是太过分？弱势民族需要得到一定的照顾，但哈佛是否给予他们太多的照顾，而事实上形成了对优势民族的极端压制和歧视，即所谓“反歧视”？说亚裔的个性指标较弱，虽然有一些道理，但个性指标是一个难以量化的测度，全凭招生官们的个人的感觉，这是不可能公平的。这样的个性指标其实是经不起对敲的，主要是一个用于限制亚裔的借口。
说白了，哈佛的招生很可能是按照一定的比例来进行的。亚裔就招这么多，招满后再优秀也不要。同样道理，其他民族也都有相应的指标，招不齐水平低的也获录取。近年哈佛的新生中亚裔约占22.6%，黑人占15%，墨西哥人占12.2%，白人等占50%。美国人口中亚裔约占4.4%，黑人12.7%，墨西哥人16.3%。由此可见美国的亚裔有多么的出类拔萃！
不过，黑人在篮球等某些体育项目中的优势也同样令人惊叹。美国职业篮球运动员大部分是黑人，明星队员中黑人的比例更高，亚裔运动员只有台湾的林书豪一人，之前中国的姚明、易建联、和王治郅均不是亚裔（属外国籍球员），即使算上这三人，也不过四人而已。
美国是法制国家，官司极多。象这样的案子，胜负难以预料。本案涉及的法律问题是所谓“平权法”（Affirmative Action），该法的基本内容是扶持和照顾弱势民族或团体。问题是这个法应该如何具体实施，或者这个法是否已经过时，不再适合美国的国情，应该彻底摒弃？这个案子的最终结局将为这些问题的答案提供线索。
该案已于10月15日正式开审，预计三周左右出结果。目前地方法院主审该案的女法官是奥巴马2014年任命的艾莉森.伯勒斯（Allison Burroughs），如果仅此而言，哈佛的胜望较大。不过，无论伯勒斯如何裁决，败方都会上诉。这个案子最终还得由美国最高法院来裁决。如果再看美国最高法院九位法官的一般立场，哈佛的胜望就很小了。
继续阅读
阅读原文