“美国优先”不可成任性“退群”的挡箭牌

美国总统安全事务助理约翰·博尔顿称，华盛顿将退出于1961年签订的《维也纳外交关系公约》中的《关于强制解决争端的任择议定书》。对于这次“一言不合就‘退群’”的原因，美国倒是不遮遮掩掩，直接公开宣称是因为此前美国将驻以色列大使馆从特拉维夫迁到耶路撒冷，导致被巴勒斯坦告上国际法庭。对此，美国一时之间“气不过”，所以选择了“拂袖而去”。

自特朗普执政后，美国的“退群”似乎就已经不是什么新闻，而本次退出《维也纳外交关系公约》涉及国际法院管辖问题的相关议定书，显然不是第一次“冲动”，更不会是最后一次“任性”。梳理特朗普上台后的美国“退群”脉络，可见种种的“退群”行为背后都有着一个核心理念在作祟——美国优先。

2018年6月19日，美国宣布退出联合国人权理事会。美方声称是联合国人权理事会“对以色列‘存在偏见’及‘无法有效保护人权’”，但本质上是此前美国执法人员为了打击“非法移民”，而将近2000名移民儿童强行与父母分离遭致国际社会诟病，并被人权理事会谴责无视儿童权益，让美国“脸上无光”，愤然离席。——果然是“美国优先”。

2018年5月8日，美国总统特朗普在白宫正式宣布，美国将退出伊朗核问题全面协议。同时，美国将重新对伊朗实施最严厉的经济制裁。对此，特朗普的说辞是“我们无法阻止伊朗拥有核武器”，但本质上是为了打破不可制裁的协定，重新夺回在中东地区的主导权和控制权。——果然是“美国优先”。

2017年1月23日，美国总统特朗普签署行政命令，正式宣布美国退出跨太平洋伙伴关系协定（TPP）。特朗普签署行政命令时表示，退出TPP对于美国工人来说是件“大好事”，但本质上是逼迫资本重新流回美国，为发动贸易战做好政策准备，也为其一意孤行奉行的双边贸易攫取更多的“黑金”。——果然是“美国优先”。

2017年6月1日，白宫再次传出噩耗，特朗普悍然宣布，美国将退出应对全球气候变化的《巴黎协定》。这个旨在控制碳排放量、将全球气温上升幅度控制在一定范围内的协定书被特朗普称为“让美国处于不利位置，而让其他国家受益”，但本质上是为了消耗世界资源，延续美国人一以贯之的骄奢淫逸的生活方式。——果然是“美国优先”。

2017年10月12日，美国国务院发表声明称，美国退出联合国教科文组织，但仍愿作为观察员国继续参与该组织。对于“退群”的理由，美国似乎很“理直气壮”：该组织长期以来“存在对以色列的偏见”，但本质上是不想缴纳自2011年以来所欠下的高达5.6亿美元的“会费”，认为对不按照美国意志行事的组织投钱是“一个极大的浪费”。——果然是“美国优先”。

“美国优先”的理念成为了美国任性“退群”的挡箭牌。尽管美国“退群”的性质千差万别，“退群”的理由也层出不穷，但归根结底，“退群”的目的却非常明确，那就是不惜一切代价和手段维护所谓的“美国利益”，将美国的发展权凌驾于世界人民之上。在特朗普看来，“顺美国者昌，逆美国者亡”，既然协约多国所缔结的多边协议，那么美国只要全身而退、独善其身便可不受国际规则制约，也不担心被条条框框束缚，这才导致了如此“你方唱罢我登场”的“退群”闹剧。

可是，特朗普的“美国优先”如意算盘打得很好，事事为自己考虑，凡有利于美国利益最大化的组织便留下继续呼风唤雨、只手遮天，但凡霸主地位受到冲击、被其他国家批评指责便直接“一走了之”，看似潇洒大气，实则小肚鸡肠，全然没有国际政治中顾全大局的思虑和考量。

国际组织和联合国机构推崇的是多边主义，崇尚的是通过对话和协商解决冲突，认同的是经过协商一致达成的共同协定，目的是为了通过化解矛盾推动地区平衡，维护世界和平。这种“互惠共赢”的发展理念和“美国优先”的自私自利形成了鲜明对比。特朗普的“美国优先”，正使得美国在外交议题上朝着孤立主义和单边主义的方向渐行渐远，直接选择了后退而非前进，选择了拒绝而非拥抱。

特朗普也许是一个精明的商人，但却是一个失败的政治家。的确，诚如特朗普所言，在贸易、税收、移民、气候等重大政策上“斤斤计较”，以“美国是否获利”为逻辑起点和唯一考量标准。这种鼠目寸光的外交策略被外媒讥讽为“会计师式的总统”，讽刺特朗普只会看到账面上实实在在的真金白银，但却“拣了芝麻丢了西瓜”——美国的利益优先了，那么国家信誉呢？美国的权利优先了，那么应负责任呢？美国的私心优先了，那么国际道义呢？

轻描淡写的一句“美国优先”，决不能成为美国背信弃义、任性“退群”的借口和理由。美国需要明白，美国利益也许能够暂时优先，但民心必然永远位居人后。