编者按:

“扫黑”三年,无数黑恶势力落入法网,纵观各地,喜报连连。

但有的地方却没有那么喜,一件涉嫌黑恶势力的案件中,居然不让辩护律师问任何有关黑恶势力的问题!

至2018年9月19日,这起“扫黑”案四次开庭,但是每开一次庭,越能察觉到其中的不对味。

律师被临时更换、律师发言被打断、律师被警告、有意无视律师发言、禁止律师触碰核心问题。案件审理后本应该清晰,但这次审理后,人们心头的疑云更浓了。

☉ 本文长约1700字,阅读需时3分钟
被告人家属被禁止旁听,拉起伸冤横幅

认不认罪分开审理,对律师态度之差让人费解
9月10日,林氏父子案在福清市人民法院开庭,由于本次被告人人数多,有近50多名,法院院长把不认罪和认罪当事人分开审理,分别在9月10日和9月13日开庭审理,在这两次审理中,院长的态度、法庭的气氛之差让人咂舌。

9月10日执行的是不认罪当事人开庭,开庭不久就有多名律师申请法官回避,个中缘由旁听人一目了然:辩护律师的正常发言被打断,据统计在2个小时内,辩护律师竟然被打断了近200次,平均下来1分钟打断2次!电影大片也不敢这么演,现场气氛十分焦躁。而且院长和公诉人对申请回避熟视无睹,并警告一名说真话的律师,只为加速推进案件流程,宣读起诉书后法官快速离庭。
9月13日执行的是认罪当事人开庭,一般来说,认罪当事人的辩护律师是要罗列 犯罪事实,为减轻量刑辩护的。但是这次辩护律师似乎比第1次开庭的律师“冷静”的多,30多名辩护律师的平均发言时间极短,法庭气氛冷淡。据知情人透露,这些认罪当事人在开庭前就受到了威胁。
法官本应该是公正执法,明断是非。但是在这两次开庭中,法官似乎很急于给当事人定罪:打断不认罪辩护人的发言,让认罪辩护人走过场,侵犯辩护律师意图动作明显。这不禁联想到最近沸沸扬扬的“扫黑”热点,让人猜疑这是想赶紧做个扫黑的大案出来。
以“庭后说”为理由,规避辩护律师问点,禁止发问涉黑
9月15日和9月18日,法院执行第三次开庭和第四次开庭,在这两次涉及到更细致的问题辩护过程中,公诉人和法官对律师辩护问题的规避更为精彩:

一、在辩护过程中,辩护律师根据法发2009第58号规定,要求公开合议庭成员和审判委会的基本情况,被法官拒绝,称可以在“网上查”。
二、辩护过程中,律师对于法官有失公正的情况申请回避,被拒绝,称“你可以在庭后解决”。
三、法官提问“是否有意见?”,此时尚有1名律师未发言,得到全体辩护律师有意见的情况后,对提出情况的2名发言律师予以警告。
四、疑似驱逐旁听人员,默许侦查人员旁听,得到辩护律师反馈后称“庭后核实”。
五、本次案件是正常选举行为疑似黑恶势力案件,但是公诉人却多次打断甚至禁止辩护律师关于涉黑的发问,包括但不限于被告人涉黑的时间、被告人是否符合黑恶势力的性质等多个角度的问题,这个过程中公诉人多次警告辩护律师禁止问涉黑的问题。
涉黑的罪名打黑的案件却不允许辩护律师就被告人的社会性质做讨论,无视并禁止辩护律师对关键问题进行辩护。这极大侵害了律师的权利,法庭本是律师解决问题的地方,现在却成为了产生问题的地方。
被告人家属在庭外焦灼地等待
枪口哑火,律师辩护权利亟需维护
在公庭之上,律师应该是最活跃的个体,人们对律师的印象,是唇枪舌剑,竭力维护律法的公正。但是在这4场开庭中,辩护律师的表现却让人大跌眼镜:走过场、被打断、被警告、被无视。
不得不承认,律师在司法环节中,依然是弱势的群体。辩护律师明明整理到了影响案件的核心问题,却被没来由地警告;申请法官回避又被驳回。引用周律师的一句评论:“以后对类似案件,会不会不开庭,也不用律师,直接定罪下狱了?”
对于此案,再引用网友的一句评论:“开庭是‘认认真真’走过场。”
理想的案件过程,是律师收集证据,对指控辩护;法官对证据、辩词再三斟酌,根据律法和实际情况判刑。如今直接砍掉了中间的两个环节,从律师收集罪证,直接到法官判刑,律师成为龙套,上演法检的独角戏。
这不禁让编者想起了“打律师法官沦为阶下囚”一案,只有当罪名扣到自己头上的时候,才能深刻体会到律师对维护自己权利的重要性;而如今律师自身的辩护权岌岌可危,又怎么能主持公正呢?
要让司法公正,绝不仅仅是靠考量就能决定的,一定要维护律师的权利,决不能让律师这杆枪哑火。
本文为抱住整合,材料来源真辨网、微博等,转载请联系授权
编辑:沈朝丨 版式:沈朝
特别申明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表抱住观点或立场。如有关作品内容、版权或其它问题请于作品发布后30日内与抱住联系。
继续阅读
阅读原文