从昆山案谈美国三大自卫法律：不退让法，城堡法，能跑就跑

昆山砍人反被砍的故事传遍了大街小巷，是否防卫过当的争论此起彼伏，今天官方一锤定音：于海明正当防卫，无罪！大家终于长吁了一口气。

昆山公安局的措辞还是下了很大功夫的，不但条理清楚，而且特别强调一件事，于海明的反击是一个连续行为，哪怕最后追上去补刀的动作，也是自卫行为的一部分 - 这是关键。

恰好这两天发生了一起美国Uber司机被皮卡截停的案子，皮卡司机想拦截女友（其实是另一个醉酒女在车上），于是下车拿着手机冒充手枪，威胁Uber司机，结果被一枪毙命。警长说这是一起"经典的正当防卫"，Uber司机不会被捕，更不会被指控。

我看到不少文章都谈到这个案子，同时称赞美国的不退让法，但是恐怕大部分人不知道，美国其实只有一半的州有类似的法律。那么另一半是什么情况？

今天就简单谈谈美国关于自卫的三大法律条文。

首先要说明一点，社会公认个人有自卫（self-defense）的权利，这不是美国政府赐予的，也不是通过一条法律就可以剥夺的。当一个人的生命受到威胁的时候，他/她可以采取一切必要措施保护自己，这也包括保护他人。

即使全美国最脑残的法律，也允许一个人保护自己，包括在万不得已的情况下使用致命手段。

法律的目的是为了避免滥用这项权利，所以增加了种种限制条款。

美国涉及自卫的法律基本可以分成三类，它们之间并不是泾渭分明的，而且特别需要注意的是，一个州和另一个州可能相差十万八千里：

不退让法（Stand your ground）：就地防卫，无需退让
城堡法（Castle doctrine）：自己家里，无需退让
退让义务（Duty to retreat）：能跑就跑，不能跑再反抗

1. 不退让法（Stand your ground）

英文 “Stand your ground” 直接翻译是“坚守不退让”，但是更确切地说，应该翻译成“就地防卫”。美国这方面的法律指的是当你有权呆在一个地方，遭遇紧急状况而受到威胁的时候，你没有必要"先行退让" ，而是可以当场反抗，包括使用武力、甚至是致对方于死地的手段保护自己。

这里有几个要点：

你有权停留，比如自己家，大街上，向公众开放的公园等等，但是你不能闯到别人家里去stand your ground。
遭受威胁，主要是指生命危险，但是也包括身体伤害。假如有人冲你喊"看我不打断你的腿！" 这显然已构成威胁，打断腿虽然要不了命，你一样有权自保。但是坐在桌子后面喊一声，和拎着砖头冲过来显然又不一样，所以还需要具体分析。如果有人只是瞪了你一眼，你不能说他其实心里想杀我，所以我必须防患于未然！法官也不买你的帐。
反击必须适度或者等量，如果你的生命遭受威胁，你当然可以采取任何手段自保，但是如果有人打了你一拳转身就跑，你就不能从身后一枪把他干掉，否则你就需要说服陪审团，为什么你认为有必要 - good luck.
你不能主动攻击别人，等别人开始自卫，你再stand your ground。所以在有些州，不退让法要求你不是 the initial aggressor。

刚才讲到的Uber司机就是一个成功的Stand your ground（就地防卫）案例，那么下面这个呢？

7月19号，佛罗里达：一个黑女把车停在了残疾人车位（旁边其实有好多空位），一个瘦弱的白男去和她理论，两人吵了起来。黑女的男友，一个膀大腰圆的壮汉从便利店出来，二话不说，一把把他推了个跟头。白男坐在地上，掏出合法佩戴的手枪，击中男子，男子不治而亡。

https://www.wfla.com/news/pinellas-county/watch-live-pinellas-sheriff-naacp-hold-news-conference-about-clearwater-stand-your-ground-case/1336313854

这个怎么判？警方看了视频，认为白男完全是正当防卫。因为那不是简单的推推搡搡，白男整个飞了起来，所以已经构成攻击，倒地的人担心遭到进一步伤害也是合情合理的。你总不能指望他坐在地上等着，看看黑人男子会不会过来一拳把他打死吧，所以警察的态度很鲜明，正当防卫，无罪。

但是左媒不干了，他们本来就反对公民拥枪，更痛恨不退让法，比如CNN就在大标题引用死者父亲的话：Push doesn't justify shooting. 再加上有人抗议示威，所以这件事还没完，最终要看检察官是不是起诉。

佛罗里达是美国第一个施行不退让法的州（2005年），到现在为止，已经有20几个州通过了类似法律。毫不奇怪的是，这些州大部分是倾向共和党和保守派理念的红州，2016年选了川普：

2016大选
Alabama‍	川普
Alaska	川普
Arizona	川普
Florida	川普
Georgia	川普
Indiana	川普
Kansas	川普
Kentucky	川普
Louisiana	川普
Michigan	川普
Mississippi	川普
Montana	川普
Nevada	希拉里
New Hampshire	希拉里
North Carolina	川普
Oklahoma	川普
Pennsylvania	川普
South Carolina	川普
South Dakota	川普
Tennessee	川普
Texas	川普
Utah	川普
West Virginia	川普

2. 城堡法（Castle doctrine）

城堡法更像一个约定俗成的规矩（doctrine），起源于英国一个古老的法庭判决：一个人的家就是他的城堡（a man's home is his castle）。

可别小看这一句，它代表"家"是神圣不可侵犯的，未经允许，任何人不得入内。几百年来，无论有没有明确的法律，西方文明都不约而同尊重这一传统。

从自卫的角度，就是指一个人有权保护自己的家，如果遭到入侵，他没有义务退让。

所以，城堡法基本上就是不退让法，但是仅仅限于一个人的住家。有的州则把"家"的概念扩展到办公室，甚至自己的车。

但是城堡法并不是说只要有人进了你的地界就可以开枪，显然不行，比如敲门做广告的，或者不小心走进你家后院，对各种不同的情况，各州可能有不同的规范，动用城堡法辩护失败的案例也时有发生。

讲一个经典的城堡法案例：

2012年，俄克拉荷马州18岁的Sarah McKinley 独自带着她3个月大的儿子在家，她的先生一周前刚刚因病去世。除夕夜，她突然听到有人猛烈敲门外加言语威胁。一般人肯定吓坏了，但是Sarah没有惊慌失措，她先把沙发推过去顶住门，然后拿上上膛的枪，把孩子送到卧室，塞给他一个奶瓶，最后才拨打报警电话。

接通之后，她问911接线员，如果有人冲进来，我能不能开枪？

训练有素的接线员用非常平静的语气告诉她：怎么能保护你自己就怎么做。我不能告诉你可以（开枪），但是你要保护你的孩子，做你应该做的事。

这时候，一个家伙破门而入，Sarah果断开枪，12Ga霰弹，一枪毙命。警察赶到的时候，发现他手里握着一把12英尺猎刀。另外还有一个同伙，听见枪声转身就跑了。

地方检察官宣布Sarah是正当防卫，"一个人有权保护自己，保护家人，保护自己的财产。"

【注意：美国有些州不允许开枪保护财产，只能保命】

逃跑的同伙后来投案自首，被控一级谋杀罪，虽然他没有杀人，一同作案的人被打死，由他负责。

警方随后公布了911电话录音，感兴趣的可以去听听：

https://www.youtube.com/watch?v=6Igshxpm99g

3. 退让义务（Duty to retreat）

Duty to retreat可以理解成Stand your ground的反面，它要求受到威胁的人必须首先逃跑，只有无法回避的情况下，才可以反击，用武力保护自己。

这就是最近一篇热文的说法，正当防卫还是靠跑！

有些州既有城堡法，又有退让义务条款，这就意味着，在你自己的家里，你没有义务退让；但是离开家，在公共场合，如果你受到威胁，那么你必须首先想办法逃走，如果别人追击，以至于你走投无路，那时候你才可以动用武力手段保护自己。

美国有13个州既有城堡法，又明确规定退让义务，而且毫无疑问，大都是民主党控制的蓝州。美国的共和党普遍支持枪权，支持民众正当防卫的权利；而民主党大多反对枪权，对自卫也有更加严格的限制。

2016大选
Arkansas	川普
Colorado	希拉里
Connecticut	希拉里
Delaware	希拉里
Hawaii	希拉里
Maine	希拉里
Maryland (excluding the city of Baltimore)	希拉里
Massachusetts	希拉里
Minnesota	希拉里
Nebraska	川普
New York	希拉里
New Jersey	希拉里
Rhode Island	希拉里