繁荣的“绿色债券”领域正面临公信力问题：由于对此类债券的定义过于模糊，有环保意识的投资者最终可能是在为化石燃料电站提供资金。

绿色债券是那些帮助公司和政府为可再生电能项目和能效计划等行动提供资金的证券。这种债券正成为全球增长最快的资产类别之一：去年发行额升至1,610亿美元左右，远高于2013年的约100亿美元。
但并非所有绿色债券都是一样的。总部位于伦敦的非盈利机构气候债券倡议组织(The Climate Bonds Initiative, 简称CBI)担任着该市场实际上的监管机构。该机构过去两年已将数百种推销为绿色或环境友好型的债券排除在其指数之外，在今年发行的1,142亿美元相关债券中有245亿美元债券被排除在外。
如果发行人没有就发债所得将作何用途给出足够多的细节，或者发债所筹资金并不是用在《巴黎协议》(Paris Agreement)目标方面，则CBI可能拒绝将该债券列入其指数。《巴黎协议》的目标是，本世纪全球平均气温升幅控制在较工业革命前温度水平高出摄氏2度以内。
批评人士说，大多数打着“绿色”标签但却最不绿色的债券来自中国和其他一些发展中国家。他们认为这些债券是“棕色”性质，或者说对环境不友好。
由政府控股的台湾电力公司(Taiwan Power Co.)最近几个月发行了两只“绿色”债券，发行规模总计2.71亿美元。CBI拒绝将这两只债券列入其指数，因为该债券发行所得将用来对天然气和燃煤发电站进行升级。台湾电力公司没有回覆记者的置评请求。
Hermes Investment Management驻伦敦固定收益部门负责人Andrew Jackson称：“我们非常有必要更好地定义何为绿色债券，因为目前来看，即便是开展严重污染型项目的企业也能把债券打造成绿色。”
绿色债券遇到的挑战体现了一个大问题：在环保、公益和治理驱动的投资领域里，各个市场发展得如火如荼，但都面临定义这个难题。
公司之所以发行贴有“绿色”标签的债券，往往是因为这类证券能够获得政策优惠。
以中国为例，通过以银行发行的绿色债券作为抵押，银行可以用更优惠的条件从央行借款，而类似的非绿色债券则没有这个待遇。不仅如此，绿色债券发行人在发行新债时也能获得主管部门的快速审批。
即便是在发达经济体，基金和发行人对绿色债券的定义也不尽相同。欧盟委员会正在研究绿色资产的定义，但该委员会不会对绿色债券作出严格认定，从而继续给此类债券的定义留出余地。
据法国巴黎资产管理(BNP Paribas Asset Management)称，新兴市场上45%的绿色债券将不符合该公司为此类证券专设基金的投资标准，发达经济体绿色债券不符合标准的比例为22%。
法国巴黎资产管理新兴市场债券投资部门主管L. Bryan Carter称：“一些发行人不知羞耻的情况令人担忧。”Carter表示：“如果你在为绿色投资筹集10亿美元，我就需要知道你会把钱花在绿色投资上，而他们对这种说法充耳不闻。”
评级机构穆迪投资者服务公司(Moody's Investors Service Inc.)称，很难对这类债券进行比较：不同国家发售的绿色债券用以衡量结果的框架不同，比如所节省的碳排放量。
电力公司Innogy SE是潜在问题的又一例证。德国能源公司RWE AG拥有的部分Innogy资产按计划将被前者的竞争对手E.ON SE收购。此项交易可能涉及一批绿色债券的转让。
研究公司CreditSights的分析师称，E.ON SE对绿色金融几乎没有兴趣，因此这批8.5亿欧元（约合9.7亿美元）的绿色债券可能变成普通债券。
E.ON不予置评。Innogy称，如果该批绿色债券被重新配置给其他环境友好型项目，则可能保住其绿色债券的地位，但该公司无法对这种情况是否会发生给出预测。该绿色债券可能被从其所筹资金支持的风电项目中剥离。
据《华尔街日报》(Wall Street Journal)对汤森路透(Thomson Reuters)数据的分析显示，大量被CBI排除在外的证券出现在以环保为主要标的的基金中。
该数据显示，总部位于卢森堡的von der Heydt Invest SA和Amundi Asset Management SA管理的基金至少持有四只被CBI排除在外的债券，而瑞士私人银行隆奥(Lombard Odier)管理的基金持有至少五只被CBI排除在外的债券。法国巴黎资产管理(BNP Paribas Asset Management)和Eaton Vance Corp.位于美国的附属公司Calvert Research and Management管理的基金则至少持有一只被CBI排除在外的债券。
这些证券中有一部分可能符合社会集中投资的其他类别，比如帮助向咖啡种植户提供廉价贷款资金的债券。上述数据并未显示这些基金经理持有诸如台湾电力公司发行的任何债券。
不少基金经理称，他们在筛选债券时遵守严格的程序，虽然和CBI的方法不同，但符合国际资本市场协会(International Capital Market Association)制定的绿色债券规则。
Calvert Green Bond Fund资产经理Vishal Khanduja称，CBI的列表只是参考信息之一。他把CBI的评估比作债券评级，并表示，即便一只债券获得了评级机构的AAA评级，他也会自己调研，得出自己的结论。
法国巴黎银行、隆奥和东方汇理资产管理均表示公司自行开展调研。Von Der Heydt Invest未回应记者的置评请求。
即便如此，有些人士认为，围绕绿色债券的模糊性仍然是个问题。CreditSights环保、公益和治理投资部门的高级分析师Josh Olazabal称，各种指数和标准都不一致，令市场的效率和规模受到限制。他称，对债券买家而言，这让他们犹豫不决，并带来了不确定性和风险。
继续阅读
阅读原文