首发于“人神共奋（ID：tongyipaocha）”微信公众号
每周二原创：职场学习类干货
每周五原创：解读经典，笑看职场
这回优酷腾讯爱奇艺斗得过“流量明星”吗？
1/5
明星限薪！应不应该？做不做得到？
“明星天价片酬”该不该限制，如果是十年前，我的答案一是不应该，二是做不到。

“不应该”是说违背市场规律。明星的片酬是供求关系决定的，不是国家纳税人的钱，而是制片商愿意的。制片商也不是“散财童子”，是因为观众有需求。而且，就算因为“天价片酬”亏了，也是亏自己的。一个愿打，一个愿挨的事，你管什么闲事？
“做不到”是说，凡是违背市场规律的做法，必受市场惩罚，明星可以把一部分片酬变成“保底分红”的形式，规避的方法很多。
但十年后的现在，我不敢说出这种话，供求关系只是价格形成的机制之一，市场规律跟经济规律更是两回事，限制明星片酬绝不是什么“不懂经济”的瞎折腾。
在讨论这个问题之前，我们首先搞清楚一件事：明星收入高，一直如此，但明星的“天价片酬”，却是近十年来，特别是最近两年，随着“流量明星”的崛起而出现的现象。
杨幂《三生三世》单集53万元，虽然收视率惨不忍睹，可也没妨碍她到了《谈判官》就变成了86万元，增长了61%，据传《扶摇》单集片酬将达133万元，再涨55%，这才一年的时间啊。
“流量明星”跟传统明星到底有什么不同呢？
2/5
高片酬的本质是“心智垄断”
经济学家张五常在他的《经济解释》（卷三）中，用邓丽君来分析明星收入，认
为这是一个“自然垄断”的经济学现象。
这种解释放在“流量明星”身上，就更适合了——如果你是“鹿饭”，那无论吴亦凡演了什么好电影、唱了什么好歌，你都不会转而变成“梅格妮”。
反之亦然。
如果我们把鹿晗的气质、外型、言谈等等……，综合成一种“明星产品”，那么鹿晗就是这个产品的唯一品牌，在粉丝中形成了天然的“心智垄断”。
其实每一个人都能对他人形成“心智垄断”，父母对于幼年子女、老师对学生、男神女神对于暗恋者，都是如此，但每一个人的影响力不同，“垄断范围”也就不同，价值也就大相径庭。
鹿晗、吴亦凡由于某些方面的综合原因，“心智垄断”的范围广，自然也就成了价值最高的明星。
垄断本身没有错，张五常在认为：
不管邓丽君是怎么样的一个垄断者，只要她的垄断权利来自她个人的天赋，加上个人的勤奋，这权利是由她个人自己选择争取的结果，价值观上我们难以反对。
但“自然垄断”总是会受到产业链上其他参与者的制约。
我们那个年代，专门到上海看一场刘德华的演唱会，就算是铁杆粉丝了。以前“追星”需要通过很多渠道，影视、唱片、媒体、经纪公司、演出公司，粉丝也没有什么组织，完全是给什么看什么。
那个年代有一个词叫“封杀”，片商不给你拍戏，唱片公司不出唱片、经纪公司不安排活动，演出公司不开演唱会，一年你就过气了，两年就没人记得你了。片酬？先抹掉两个零再说。
但你想想近些年，除了“有关部门”之外，谁能有封杀“流量明星”的能力？光靠发发微博就能时刻保持粉丝新鲜度了。
“流量明星”和传统明星的差别不是粉丝的多少，而是与粉丝接触是否“直接”。线上的“粉丝会”和线下的“粉丝应援”才是“流量”的核心。
娱乐是一个产业链，明星和渠道都是这个产业链上的一环。以前“渠道”很强势，特别是媒体，垄断性很强，与明星的“天然垄断”相抗衡，产业链上的利润分配比较均衡，明星收入虽高，但片酬也不会超过制作成本的三成。
到了“流量明星”时代，利用网络“去渠道化”效应，“明星”的垄断地位再不受渠道制约了，片酬涨涨涨到制作成本的七成，制作方只能压缩正常的制作费用，最终损害整个产业链的利益。
垄断本身无过，BAT都有垄断特征，品牌的作用也是在细分市场寻求垄断地位，但利用垄断地位，损害竞争，必然受到行业其他力量的反扑。“限酬”不是什么“不懂经济”的瞎折腾，而是“产业链利益分配的重新洗牌”。
提到“明星限薪”，不得不提到美国NBA这个经典案例。
3/5
NBA的劳资大对决
网上有人问：为什么詹姆斯和康利拿差不多的薪水，为什么超巨和全明星薪水相差不大，这也太不合理了。

能者多得，这是大部分人认同的价值观，但到底该拿多少，却不能让“市场”说了算。
20年前，NBA影响力从美国扩散到全球，收入也节节攀升，可各大球队的老板却亏惨了，原因就是明星球员的影响力太大，各球队为了争夺超级巨星，薪水一再破记录，成本增长更快。
超巨的天价薪水带来的另一个“恶果”是“紫金豪门永不落”，有能力砸钱的球队垄断了巨星，球队发展的不均衡，又影响了NBA联盟的收入。而且，球队不得不压缩普通球员的薪水，也影响了NBA的人才储备。
普通球员、球星、球队、联盟，是NBA产业链上的四个参与者，一家独大，必然会触动其他三家的利益，最终整个产业链都受影响。
这才有了1998-1999赛季和2011-2012赛季的两次停摆——大家坐下来，重新谈规则，要不然，一拍两散，大家一起喝西北风。
谈判的结果就是削减工资总额和“硬工资帽”、“软工资帽”，具体很复杂，就不多说了，但都是对明星球员收入的单方面限制。
限薪谈判之所以成功，因为联盟是个“硬角色”，说“停摆”，你就没球打，管你多大牌，照样没有收入。
这次国内限薪行动有两个主体，一个是行业协会，这个很难指望上，在政府强大的行政能力下，行业协会基本上没有什么战斗力。
但三大视频网站如果真的联合起来，还是有能力让“要高价”的流量明星没戏拍的，而且它们也是流量明星的始作俑者，解铃还需系铃人。
NBA明星与球队是“劳资关系”，而明星与制片商是“劳务关系”，
都涉及劳动力定价的问题，而这个价格，并不能简单地让“供求关系”说了算。
在“劳动关系”中，第三方强行扭曲供求关系，最典型的案例就是“最低工资标准”。
4/5
“最低工资标准”加剧失业？
几乎所有的国家都规定了“最低工资标准”，而且每年调整，上海今年是月薪2420元，这也是一种“限薪”——向下限。

从理论上来说，“最低工资标准”是违背市场规律的做法，如果一个职位创造的利益低于2420元，老板就应该砍掉这个职位，从而加剧底层劳动者失业——这些人本该是“最低工资标准”的保护对象。
但大量研究调查告诉我们，“最低工资标准”不但不会造成失业，部分调查还表明，它能提高就业率。
原因非常多，一个是大企业的边际成本高于平均成本，有提薪的空间；还因为低级职位缺乏价格弹性、亏损也不能随便砍，但可以用高级职位的利润来补贴。
高级员工与底层员工是一个生态，我在《有能力的傻子，才四处受欢迎》一文中讲到，一家公司必须保持一定比例的低级职位，以满足高层员工的权力欲。
劳资关系中还有一个看不见的“第三方”——整个社会。
“最低工资标准”提高了底层民众的消费能力，繁荣了社会经济，税收增长提升了政府的实力，政府就有能力通过“失业金”来抵消“最低工资标准”造成的失业效应。
（具体研究我就不说了，大家百度搜索“劳动经济学 最低工资标准”，有很多案例）
5/5
劳资关系并不仅仅是劳动者与老板之间的关系
“供求关系”是市场规律的核心，但市场规律只是经济规律的一部分。除了“供求关系”，经济规律还有“制度成本”，还有“经济效益的外部性”。
假如你和你的同事两人只有一个
加薪
指标，你这一年业绩突出、跟领导同事的关系也都很好；而你的同事刚好相反，工作常常出错，人品也有问题。

可偏偏加薪的是他而不是你，不但要加，还要成倍的加，为什么呢？因为他从事的工作忽然成了“风口”，大量投资涌入，人才不够用，各家都给开高薪。你加不到位，就被别家抢走了。
这就是“供求关系”失衡导致的薪酬上涨，虽然是合理的，但它和“明星天价片酬”有一个共同的缺点：生产成本提高的同时，生产效率却无法提高。
短时间内，它能帮企业留住急需人才，但长期来看，它破坏了公平竞争的机制，企业反而要付出更大的代价。
劳资关系并不仅仅是劳动者与老板之间的关系，它也是一个社会问题，自然不能仅用“供求关系”来判断。
NBA限薪谈判能成功，归根到底还是明星球员确实损害了整个行业的利益，成为众矢之的。而且，明星天然带有公共产品的属性，其收入无论在哪个国家，都必然受到限制。
（职场经济学系列之九）
如果你觉得这篇文章很赞，可以直接拉到二维码下面打钱
↓↓↓↓↓↓
与“工资薪水”相关的文章
为什么说跳槽加薪低于30%，等于在“降薪”？
加薪不是问题，问题是，你贵在哪儿？
为什么干得再好，你也加不了薪？
人神
共奋
每周两篇原创
颠覆你对职场的看法
长按识别二维码关注我们
继续阅读
阅读原文