「成圣之路，与您同行」
点击上方绿标即可收听主播薇言朗读音频
文 · 英豪 | 主编 · 李贤
理雅各与第二次“圣号之争”
基督教新教的开拓者要归功于来自英国伦敦会（London Missionary）的传教士马礼逊，他1807年来华，1813年完成了《新约》的翻译，1819年与伦敦会的另一位传教士米怜合作下完成《旧约》的翻译。1823年，马礼逊和米怜翻译的《圣经》全书在马六甲英华书院刊刻成书，名为《神天圣书》。
因该译本有不足之处，其中之一便是God之译名的不统一（马礼逊将God翻译为“神”，除此之外，他还同时又用了“眞神”、“神天”、“神主”等术语），虽然马礼逊本人也意识到这些问题，但最终译经的修订工作落到他的儿子马儒翰（Jonh Robert Morrison）肩上，马儒翰连同英国传教士麦都思、美国传教士裨治文、德国传教士郭实腊（K. F. A. Gutzlaff）四人，开启了马礼逊《圣经》译本的修订之路。
但修订后的译本依然存在译名的问题，传教士们认为“无论是新译本还是旧译本都不太符合（汉语）语言习惯。于是，一种不断增长的、几乎所有传教士都有的、追求更好译本的强烈愿望就出现了”（E. C. Bridgman，“Man and Things in Shanghai”，Chinese Repository 18，p. 387；吴义雄，《译名之争与早期的〈圣经〉中译》，《近代史研究》，2000年第2期，第208页；转引自程小娟，《God的汉译史——争论、接受与启示》，社会科学文献出版社，2013年，21~22页）。因此传教士决定通过召开会议来解决《圣经》翻译的问题，而此时理雅各才初到香港一月有余。
但开会的结果却是悬而未决的。为裨治文立传的雷孜智（Lazich M. C）记载如下：
“尽管传教士们在香港的会议上就修订计划达成了一致，但他们在如何最恰当地将‘God’和‘Spirit’译成中文的问题上出现了重大的意见分歧。他们在争论中形成了两大主要派别：一派赞成使用中文经典中的‘上帝’或就是‘帝’来表达‘God’，用‘灵’来表达‘Spirit’。其中最核心的问题还是究竟用哪一个词来作为‘God’的译名。裨治文以及其他美国传教士主张用‘神’，而大部分英国传教士，除了理雅各以外，主张用‘帝’或‘上帝’。”（雷孜智，《千禧年的感召——美国第一位来华新教传教士裨治文传》，尹文涓译，广西师范大学出版社，2008年，223页）
1847 年6月22日，第二次译经会议在上海麦都思的家中召开，遗憾的是，会议始终未能在双方之间达成一致见解。“继续译本的修订工作，‘God’一词暂不做翻译，待双方就各自观点向公众及密切相关人员陈述理由后再作决断。”（《千禧年的感召——美国第一位来华新教传教士裨治文传》，230页。）
这段期间理雅各因为健康原因回英国，当他再次回到香港之后，其立场完全转变，他极力主张“上帝”作为God的恰当译名，并撰文分别反驳裨治文和传教士文惠廉的观点。
▲ 本书1852年“香港印书局”印制 扉页
文惠廉就在《中国丛报》上发表“Defense of an Essay on the Proper Rendering of the Words Elohim and Theos into the Chineѕe Language”指责理雅各将“上帝”与God混为一谈。而理雅各则针对文惠廉的这篇“辩护文”写下了《中国人关于神与灵的观念》，并于1852年在香港出版。
上帝不是舶来品
理雅各这本《中国人关于神与灵的观念》（特别说明：据理雅各所坚持的主张，God应译为“上帝”，Spirits应译为“神”，所以该书的书名按理雅各的原意应该是《中国人关于上帝与神的观念》。但为了不给当代读者造成混乱，译者根据现在通行的译法将其直译为《中国人关于神与灵的观念》）的副标题是“对神学博士文惠廉（威廉·J·布恩）的一篇辩护文《论将Elohim和Theos正确地译为汉语》进行的考察”。
理雅各这本驳论著作共有四章，外加一个导言。在导言中，针对文惠廉在《论将Elohim和Theos正确地译为汉语的辩护文》中提出的三个立论，理雅各一一予以驳斥：
“驳论一。我断定中国人一定认识真神，而且在他们的语言中也必定有个词与我们英文中的God、希伯来文中的Elohim和希腊文中的Theos相对应。
“驳论二。我断定没有什么‘总称或通名’可以用来翻译Elohim、Theos或God，因为这些词语全都是关联术语（relative terms）。所以，纵然我无法排除矛盾的可能性来证明前面那个论点，但却仍有必要在汉语中找出一个关联术语，并且用它来翻译Elohim和Theos。我们不能用通称词神来实现那个目的，而且中国人所认识的那位至高存在之名可能与Elohim、Theos或God非常匹配。
“驳文惠廉博士论点三。我断定神甚至都不能与我们英文中的a god和gods相对应，因为它只是一个与我们英文中的spirit、希伯来语中的ruach和希腊语中的pneuma相对应的汉语通名，所以就应该用它翻译这些术语，而且只能用它翻译这些术语。”（该书第2页，原页码）
在正文的四章中，理雅各从中国的经史子集中引文，论证上帝并非舶来品，而是中国本土自有的词汇。
< END >
欢迎在留言区与我们分享您的感动
如果您喜欢这篇文章，请记得给我们点赞哦！
英豪，带职传道，现于广州侍奉。管理学学士，业余译者、编辑。擅长于析理研经、书评影评。
（点击下方标题即可阅读）
王志勇牧师 | 庸俗版的基督教：民间宗教化的“基督教”
神迹还是臆测？——反思农村教会里面的泛神迹思维式的信仰
发现旧约中的基督——《揭开奥秘》推荐
理性或是情感？——《宗教情操真伪辨》推荐
知我所信，护我所信——《卫道学概论》推荐
从零开始的护教学——《将人的心意夺回》推荐
读史使人明智：优西比乌的《教会史》
在这个薄情的世界里，我们应该深情地活着——读《跟随他的脚踪》有感
沟通原来还可以这样——读《非暴力沟通》
知人而悯人，知天而爱天——读《恐惧与战栗》
血的见证——读《殉道史》有感
完全基于小要理问答的儿童教材——《信仰基石》推荐
完美教会的试探——读《再思教会真义》
读《马铃薯汤教会》：个性、专注和使命
新神学还是假神学？——《基督教真伪辩》书评
令人恐惧战栗的悔改教义——《悔改真义》推荐
长期有偿征稿，征稿类别如下：信仰生活、感恩见证、时事评论、神学解析、婚恋家庭。投稿邮箱：[email protected]。
文末诗歌/《依傍十架》
文章类别/荐书，图片/来自网络
如果您喜欢这篇文章，欢迎转发朋友圈
继续阅读
阅读原文