该怎样看待价值观教育里为了公众利益而要牺牲个人利益的观点？
心路独舞
看到这个题目，突然想起了前一段时间有关让座的种种争论，现在大家也开始慢慢接受了让座是美德、不让座是权利的观点。的确，没人让座不会道德沦丧，只有先尊重不让座的权利与自由，接着才会有让座的道德善意，这应该在某种程度上回应了对题目中问题的看法。
题目中的个人利益严格讲就是私权，而尊重私权的社会往往就是我们所称的公民（citizen）社会，很多欧美国家基本上是以私权为基础、公权为私权服务的结构建立起来的，因此，任何人不能以公众利益的名义侵犯私权，甚至要求私权做出牺牲也不行。
说到私权，想起了以前曾写过的《 被退回的一张支票》，小学的时候我女儿是在弗吉尼亚一所公立学校读的，每个学年开学时为了省麻烦我都会给她充上足够吃上一年的午餐费，反正剩下的会被自动转到下一年继续使用。小学毕业后女儿进了私立初中，账号剩下的钱先是跟大家一起赚到了学区的公立初中，发现女儿不在这里读书后，学校上交给了郡学区委员会的膳食和营养管理处，大约一年多以后案例（case）负责人联系上了我，要把账上剩下的$35.1美元支票寄给我。这笔钱数目很小，我根本没意识到它的存在，但郡里却不能悄悄吞了，因为它属于我，不返还给我的话学校和郡的会计就很难平帐，在美国想据为己有要走的法律程序比找到我还给我更难，从某种程度上讲，郡教委膳食科的人宁愿我赶紧兑掉支票他们好平帐呢。
上面这个例子就是私权社会的规则，私权是天赋人权，而为了公众利益主动牺牲自己的利益是奉献，不奉献是本份，没人有权利以任何的理由要求甚至提倡你做奉献，相反你的私权受法律保护，因为相对于强大的公权来说私权处于劣势，因此格外要有专门法律的来保障。
中国的私权历来不发达，主要原因还是公民社会的要素比较欠缺，因此民法难以发达，导致了如今的公法为核心、私法为辅的局面，也因此对私权的尊重无法提到重要的位置，导致牺牲个人利益服务公众利益反而被提倡。不过最近几年，我看到了民众意识在这个问题上的觉醒，除了上面提到的让座风波之外，上次石家庄工业信息中等专业学校的学生被强制要求充值学校饭卡，吃或者不吃都要扣钱，月底直接清零，班内如果有学生不交的话，班主任就不给发工资，事件发生过后很多人就提出讨论了私权不应该受侵犯的问题。因此鼓励为公众利益做出个人牺牲没错，但是前提是私权首先得到保障，不尊重私权、片面强调道德和牺牲的价值观是有问题的，相信随着社会的发展，公民意识的觉醒，这样的价值观教育也会得到调整的。
继续阅读
阅读原文