最近看到两句很有意思的话：
“现在每48小时所产生的数据量，相当于人类文明开始到2003年累计的数据总量。”
“当今世界90%的数据，是近两年内产生的。”
第一句话来自IDC（国际数据公司）的研究，第二句来自IBM的研究。它们或许不那么准确，但的确说出了一个事实：
我们已经从一个信息匮乏的时代，走到了一个信息过剩的时代。
如果这样说还是太模糊，那么这组数据可能会更清楚：
2008年，全球产生的数据量为0.49ZB。
这个数据有多大呢？是全人类历史上说过的话（约0.005ZB）的98倍。
如果按一本书20万字（中文）计算，这个数据量相当于1400万亿本书，可以装满28万个图书馆。
而到了2011年，全球产生的数据总量达到多少呢？
答案是1.82ZB。
整整增加了2.7倍，平均每年多增加了25万个图书馆。（来源：IDC）
但这些海量的数据里面，真正有效、有价值的，又有多少呢？
不说别的，只说公众号。根据微信官方数据，每月活跃的公众号数量是350万个。
那么，按照推算，每天会产出超过100万篇公众号文章。
这里面，有多少是有价值的，又有多少是工业化流水产品，产出了，到了第二天，就被抛弃，再也不会有人去看？
16年，我刚开公众号的时候，初定每周2更。
那时就有同行告诫我：
你怎么更新那么少，这么少是很难有流量的，很难吸引粉丝的，后面走广告也挣不到多少钱。
我说：
我可不愿意每天“吭哧吭哧”地写，结果就产出一堆垃圾信息。再说，我也不做广告啊。
我宁可慢一点，多写点有价值的内容，也不愿意自己的文章变成一次性消费品。
这是供给侧。我们再看看需求侧。
随着数据量的飙升，我们手机的内存越来越大，电脑CPU越来越快，网速突破100m、200m，即将迎来5G时代。
但最重要的，我们的大脑，却仍然保持着数十年、甚至上百年前的信息处理能力，没有任何提升。
这带来的结果是什么呢？就是“信息”和“处理”的严重不匹配。
想一想，你每天所接收的信息里面，有万分之多少是有效的？这一小部分有效信息，能被你注意到、吸收、内化、化为己用，又只有万分之几？
我们的信息触觉越来越敏锐，但却同时也越来越“空虚”。
经常有读者问我：
我知道很多信息是无用的，但总会忍不住去刷、去看，害怕错过些什么，也害怕跟别人无话可说，怎么办？
其实，你可以做这么一个试验：
隔绝朋友圈、知乎，删掉所有新闻客户端，关掉所有推送和小红点通知，每天上班、下班、读书、学习，不参与闲聊；
只在需要的时候，才去搜索信息、主动看文章，且坚定目标，看完就关掉，绝不沉迷。
这样坚持一个月，你会发现，生活没有任何不同。
唯一的区别，就是精力更旺盛了，时间更充裕了，心情更开朗了，头脑也更清醒了。
试一试，你会回来感谢我的。
开个玩笑。但的确如此。
信息大爆炸时代，其实正在不知不觉之中，侵袭着我们的生活，把我们变得又懒又笨。
这绝非耸人听闻。我会从三个方面，来简要阐述。
一、大脑
不知道你有没有发现，这几年，互联网整体的戾气，越来越重了。
拿知乎举例。很多人说，12-14年，是知乎的黄金时期。黄金在何处？不仅仅是因为内容质量高，也因为整体气氛十分和谐。
有不同意见？另起一个回答反驳便是。攻方有礼有节，守方不卑不亢。一轮讨论下来，仍旧一片融洽，几无烟火气。
但如今呢？不说知乎，在整个中文互联网上，随便一个帖子下面，总会见到各种谩骂、嘲讽、攻讦、抬杠、阴阳怪气……
无论讨论什么问题，永远都要先分清楚“站队”和“友军”；
只要跟自己意见相左，要么扣上帽子，要么口出恶言，一定要从气势上压倒对方；
“理客中”开始成为一个贬义词，大家越来越倾向于极端、情绪化，但凡中立，都会被目为“洗地”；
……
当然，这种现象的原因是极其复杂的。
有用户下沉的缘故，有网民整体素质的缘故，也有平台吸引流量的缘故……
但不可忽视的原因，是海量信息所带来的“群体极化”。
我在《对于热点议题，我们应该怎么做？》中提到过群体极化。
简单来说，假设有一个小群体，由100个人组成，每个人都有着某种倾向（比如“反对特朗普”）。
那么，他们所组成的群体，总体的倾向跟个人一样，但是在程度上，会更极端、更激进。
这是社会学里一个非常经典的理论，也有着非常多的论述。
有论文指出：在网络讨论中，许多人到最后，都会形成一个同质的“兴趣共同体”。他们会主动搜索和传播己方观点，并借此辨别朋友和敌人。
这个兴趣共同体一旦形成，就会自发地形成一层“盾牌”，排斥一切对立观点，从而维护其稳定性。
那么，为什么会产生“群体极化”和“兴趣共同体”呢？
一个很重要的原因，是人天生具备两种倾向：证实性偏见，以及逆火效应。
前者是说：对我们接触到的信息，我们会给“立场一致”的信息赋予更高权重，更容易接受它们。
而后者是说：当我们接触到立场相反的信息时，如果信息的说服力不够，反而会加强我们对原有立场的信念。
简单来说就是：“你的反驳如此拙劣，看来我的观点一定是对的，你才无话可说。”
重点是什么呢？在这个时代，各种媒体为了吸引眼球，喜欢剑走偏锋。能撩拨情绪、走极端方向的，就一定不会中立。
每个人都在追热点、制造争议，越是有争议的内容，越是石破天惊的观点，就越容易吸引关注。
我和一些同行聊过。他们的套路是什么？
制造对立。
只要你内心里有偏向，他们就会竭力让你敌视另一方，找到“归属感”，从而给你贴上标签，成为他们的“铁粉”和“基本盘”。
哪怕是比较善良的媒体，在这个“理客中”被人嫌弃的时代，你也很难要求他们做到毫无偏颇，客观呈现对立双方观点。
所以，这就是一个恶性循环。只要你有倾向，哪怕只是10%，你也很容易被各种信息所影响、扭曲、站队。
它们就如同引力一般，不断地往同一个方向拉扯着你。
最终的结果，就是变成20%、30%，乃至100%。
这是谁都不想看到的结果。
二、眼睛
信息大爆炸，不但会促进“群体极化”，还会把我们困在一个个“信息气泡”之中。
什么是信息气泡呢？我举个例子。
正常刷知乎时，我只看“关注”频道 ，基本是一堆博士生、优秀回答者，在聊心理学、经济学、神经科学。偶尔翻翻推荐，也都还在水准之上。
因此，我一直对“知乎越来越水了”不以为然。
直到有一天，账号掉线，需要重新登陆，我得以用游客模式看到知乎，不禁倒吸一口凉气：
满屏幕的“网赚兼职”、娱乐八卦、地摊文学、“擦边球”，甚至还有看相算命的……
很难想象，对于一个刚接触知乎的新用户来说，这就是他第一印象的画风。
更难想象，我和另一个人，同时都在刷知乎，但我们看到的内容，完全是两个世界。
我说这些，不是歧视，也没有任何优越感。只是希望你能意识到：
人与人之间，所接触到的信息，所看到的世界，很可能已经完全不同。
这是如何造成的？很大程度上，是各种内容分发平台“顺应喜好”、“千人千面”、“私人订制”的结果。
传播学大师李普曼提出过一个“拟态世界”的理论。他说：
我们对真实世界的感知，并不是客观的，而是由各种媒介把信息进行加工、筛选之后，灌输给我们的；
每个人接收到的信息都不同，所感知到的世界也就都不同。
这些不同的感知世界，就是“拟态世界”，也就是一个个“信息气泡”。
我们都活在由自己筛选出来的信息所构筑的“气泡”里。
这些气泡反射着外面的世界，让我们以为，那就是真实。
这些气泡是如何构筑的呢？
我们总会有一种倾向：
在日常生活中，我们对某个对象越熟悉、信息越多，就越倾向于把它放到重要的位置上。
也就是说，在我们的认知中，世界是这样的：
最核心的位置是我们自己；
内层是我们的朋友、同行、所处的行业；
更外层是我们感兴趣的领域，常看的内容平台；
再外层是我们向往的阶层……诸如此类。
而在这个“气泡”之外，有大量的人和事物（可能超过99%），是永远不会落入我们视野的。
这就是“信息气泡”所造成的，拟态世界与真实世界的脱节。
更可怕的是，这种现象对每个人都不例外。
很多非常优秀的人，都多多少少存在同样的问题——视野狭窄。
他们对“气泡”之外的世界非常陌生，甚至是戒备和轻视。因为，在他们的“气泡”中，这些东西是看不到的，因而也是无价值的。
一旦熟悉的环境发生变化，所造成的冲击，很可能十分严重。
所以，我经常说，最难得的品质，是能够不断颠覆自己，拓展认知边界，尽管这是一件非常痛苦的事情。
但只有这样，你才能看到更广阔的世界。
三、手
当大量信息变得触手可及的同时，也就磨灭了我们的动手能力。
这个时代，花大量时间去获取信息，成为一件性价比很低的事情。
有的是平台把信息做好，打包，整合，喂给你，为什么要花心思、花力气去获取呢？
但你有没有想过：信息的获取门槛非常低，就意味着什么？
这意味着谁都能够触及。亦即它失去了竞争力。
所以，我很少会去看畅销书，也很少去跟热门的产品。原因很简单。
一个东西变得“热门”了，只能说明两件事：
第一，它为了适应大众，把自己给简单化和庸俗化了。
第二，它已经成为家喻户晓的“常识”，你再去掌握它，已经没有太大意义。
但是，我们的大脑总是向往安逸的。
两个方案：A是被动接受，成本10，收益20；
B是主动获取，成本40，收益30。绝大多数人都会选择A。
然而，A是有上限的。被动依赖于某个系统，你就永远无法超越这个系统，只会一直受制于它。
久而久之，你就连脱离这个系统的能力，都会失去。
这不是危言耸听。不妨问问自己：
你有多久没有主动去搜寻过信息了？有多长的时间，你已经习惯了“被动接收”，而没有进行任何深入加工和深度思考？
信息得来过于容易，久而久之，就会产生怠惰，你就会不自觉地“变懒”。
因此，我常常有一种紧迫感：不会让自己一直依赖某个系统，而是锻炼自己的手、眼、脑，不断强化跟外在世界的联系。
重要的信息，哪怕是可靠的来源，我也不会照盘全收，而是会退一步，先审视，再验证。
需要的东西，我绝不会假手于人，一定会自己亲手去搜索和获取。然后，再把它跟别人所提供的，做一个对比和整合。
比起“热门”，我更重视“前沿”。
比起“别人都在聊什么”、“我如何才能跟上他们”，我更注重“别人不知道什么”、“别人可能需要什么”、“我如何才能为他们提供价值”。
这就是我强调独立思考和深度思考的缘故：
永远不要把自己思考、判断、决策的权利，拱手交给别人。
否则，你就是在被别人所操纵。
不要让别人的大脑替你去思考。
那么，讲了这么多，有什么方法，可以帮助我们在这个信息爆炸时代，不被外界所同化呢？
  • 化被动为主动
很多人向我提问时，我不会直接给他们一个结果，而是会给一个方法和思路，告诉你：你可以这样去思考，这样去得出结论。
原因很简单：没有人能对你负责。
别人给的答案，永远只能作为参考，只有你自己真正去思考了，才是属于自己的东西。
比如，有同学问“我该不该跳槽”，我是没法给你答案的，只能告诉你：你可以这样去分析，然后补全信息，再自己去判断。
大学课堂也一样。单靠上课听讲是学不到东西的，你需要自己去阅读、实践，向老师提问。很大程度上，主动性就决定了你的成长空间。
同样，很多人学了模型、方法、工具，就急着要去找出答案。
但其实，这些东西只是手段，它们的意义是帮你理清楚内心，找到自己真正的目标和需求，让自己知道“我需要获取什么信息，来帮我得出结论”。
而这一步是只能自己去做的，没有人能代替。
所以，时刻记住：
“我”才是思考和决策的核心。不要依赖外界。不要做“伸手党”。
  • 化认同为破壁
拓展认知边界，最基本的，就是不断去接触自己不了解的领域，以及不同意的立场。
这是一个艰难的过程。你需要不断跟内心作斗争，需要耐心。但是，你会慢慢发现，很多观点，也许并不如你最初所想的那样。
甚至，有的时候，你需要放弃自己习以为常的思维模式，完全跳脱出来，去理解新的事物。
有一个方法是，当自己阅读一本书、学习一个知识点的时候，不断反问自己：
关于这个领域，我的基本假设和立场是什么？
如果站到对立面去，会怎么样？
如果完全抛弃这些框架，从零接触这些信息，会怎么样？
这很困难，但只有这样，你才能从更高的层次审视自己，发现自己原本所看到的世界，只是很小的一个角落；
自己原本所坚持的信念，也未必完全100%正确。
这就是一个“正 - 反 - 合”的过程。也是不断认知升级、自我迭代的过程。
  • 化二元为复杂
很多同学经常问我：
你对某某事情有什么看法？
你觉得这样好还是不好？
你觉得它会这样还是那样？
……
但这些都是很难回答的问题。
因为，现实世界中，几乎所有的事物都不是二元的，而是极其复杂的，它们会受到许多因素的制约。
不妨试着去做一个静态和动态分析，你会发现，无论什么事物，想要把它言简意赅地讲清楚，几乎都是不可能的。
它们都是一个个复杂的系统，彼此制约、牵连、影响。
所以，更好的思考方式是什么呢？是这样去追问：
它包含哪些影响因素？
每种因素会如何去影响它？
我能够改变什么？
我需要关注什么？
……
有一句话叫做：小孩子才看对错，成年人只问利益。
我更愿意这样说：小孩子才做选择题，成年人只做论述题。
这有助于你摆脱“群体”的影响，更全面地审视自己的内心和思维。
  • 化断定为假设
我们的大脑有一个缺陷：喜欢确定的东西，不喜欢不确定、不可控和不可知。
但现实中呢？我们所生存着的，是一个概率世界。绝大多数情况下，能够100%确定的场合，极其稀少。
更多的时候是什么？先做出一个假设，再去检验它，然后谨慎应用它，寻找它的漏洞并不断完善。
这其实就是科学的思维方法和研究范式。
所以，在生活中，我会极其慎重地使用“绝对性”的语言：
我很少告诉你“它一定如何如何”、“必然怎样怎样”，而会说“很大程度”、“一个重要原因”“很多时候是”……
同样，我不希望你100%全盘接受我的内容，我希望你同步去思考：
他说得对不对？有没有什么漏洞？我可以如何获取信息来增加了解？
如果有不同的观点，更好的做法是什么呢？
是自己寻找资料，来支撑或削弱自己的观点，然后把两个观点放到一起，进行对比，看哪一方更有说服力，更具备普遍性。
与此同时，做好它被推翻和证伪的心理准备。
没有什么东西是永恒不变的，除了变化本身。
这才是让自己跳出信息的枷锁，让信息“为我所用”的方式。
本文作者Lachel，25万关注的高效思维达人，知识管理专家，多家媒体专栏作家，36氪年度优秀作者。转载自微信公众号“L先生说”（id：lxianshengmiao）。
本文为LinkedIn经授权转载，转载目的在于传递更多信息，并不代表LinkedIn赞同其观点和对其真实性负责。转载文章所包含的文字和图片来源于原作者和影视截图。如因作品内容、版权等存在问题，请于本文刊发30日内联系LinkedIn进行删除，并就版权问题联系相关内容来源。
LinkedIn欢迎各类广告品牌合作，发邮件至[email protected]获取更多信息。
©2018 领英 保留所有权利
继续阅读
阅读原文