▼
“我觉得最核心在于头条并没有从低俗中获利，事实上，低俗内容反而会伤害我们的商业利益。”
—— 今日头条创始人 张一鸣

如果你印象中习惯了神采飞扬趾高气昂高瞻远瞩的霸道总裁，张一鸣恐怕会让你感到意外。对于一家110亿美元公司的创始人而言，他显得太年轻和安静——甚至有些乖巧。他的同事们透露过，这位CEO最激烈的情绪表达方式不过是
“这个事情怎么会这样？”
在今天中国，创业公司Founder的数量可能要以百万计算，而张一鸣无疑是其中最幸运的两三人之一。他和他的两位朋友所创立的3家公司被认为是最有可能向中国互联网统治者——BAT发起挑战的胜利同盟，另外两家分别是美团点评和滴滴。这三家公司创立都不超过6年，估值均超过百亿美元。
成功如此迅速，原因之一是这又是一家“简单，可依赖”的技术主导型公司。过去这类公司的典型代表是百度，这类公司往往极其专注于技术细节的打磨，提供极致的产品体验，而对行业习以为常的价值观则态度淡漠。因为这些特点，他们也有着共同的宿命——他们总是被社会舆论推动着甚至强制着去对某些话题表态：技术与人文、责任与价值观之间到底是什么关系？
今日头条正处在这样一个当口——这家公司已经是今天中国最大的媒体渠道，他们每个月为1.5亿用户提供服务，每天有近7000多万人花76分钟在今日头条上观看新闻、视频。但张一鸣坚持说今日头条不会也不需要设立传统意义上的总编辑，他说自己最忌讳价值观先行，他认为不干涉可能是今天他对内容最好的管理。
张一鸣认为“不克制”带来的危害更大——多数精英认为自己所坚持的就是对的，然而事实是，这个世界上多数人都无法认清现实。选择“不干涉”，正是在克服人性的弱点。与其在价值观上高歌猛进，不如“延迟满足感”，他认为这会让自己获得更多的自由。
下面为大家分享一些张一鸣对于一些观点现象的理解，考虑到他仅仅三十出头，很难说他未来会有怎样的改变：再过一些年，他会对这个世界有着更多、更强烈的看法吗？那时候他还会坚持不让价值观干涉内容吗？
「 成功与低俗 」
比今日头条早的聚合类应用或者网站有很多，但都太难用了、门槛太高，导致最后只有geek才用。还有一些是没有［穿透］，订阅、选择类别等各种功能，把产品想的太复杂了。为什么我们没有做这样的产品？因为
我们始终认为信息的效率比信息的展示更重要。
最早期的今日头条，没有频道没有个性化甚至没有图片，打开就是纯信息流。当时我们的判断是——移动互联网，高频应用，主产品是唯一的；同时要专门为移动创造内容，而不是把杂志内容搬过来，后来我们做了头条号。
有很多言论认为低俗是今日头条成功的原因之一，但我觉得这是有偏颇的。真的不是这样，虽然肯定还是有Low的内容，但我们肯定比同行更重视。而且我们从来不主动push低俗内容。我们一直在打击低俗和标题党，现在「特别低俗」的内容已经消失了。
我们确实有一段时间对新用户处理不够好，因为新用户没有个性化，所以他们打开主信息流容易出现低俗内容。而个性化推荐的模型很复杂，不全是因为你爱看，也可能是你附近刚好有人爱看。所以后来我们还专门启动了一个「冷启动防低俗问题」。
但还是存在两个问题：
第一、你确实不能完全做到，总有漏网的。第二、它有边界，有一点点擦边的，并不是要全部去掉。我觉得最核心在于头条并没有从低俗中获利，事实上，低俗内容反而会伤害我们的商业利益。
因为没有收录足够多的用户信号，所以我们不知道你是因为被诱惑还是因为兴趣而点击。而我们现在试图通过更深入的用户行为识别来区分两者，比如用户的「点击后行动」——在内容上的停留时长，看完是否收藏，是否分享。
我本身并不认为低俗有什么问题。你在机场看到的杂志是一回事，在火车站看到的又是另一回事。很多人是因为证明自己高雅而指责它。我希望内容的分布符合需求的分布。机场的人看机场的内容，火车站的人看火车站的内容。如果说以前让机场的人看到了火车站的内容，那是技术问题。
「 责任与克制 」
企业都要有社会责任感，我们要做对社会有益而不是有害的事。
企业和媒体的区别在于：媒体是要有价值观的，它要教育人、输出主张，这个我们不提倡。因为我们不是媒体，我们更关注信息的吞吐量和信息的多元。我们会承担企业的社会责任，但我们不想教育用户。世界是多样化的，我不能准确判断这个好还是坏，是高雅还是庸俗。我也许有我的判断，但我不想强加我的判断给头条。如果我在现实生活中也没有说服别人，为什么我要通过我的平台说服别人？
如果你是个邮局，你不同意《XX时报》的价值观，但邮局能不发行《XX时报》吗？多数人认为他的价值观就是主流价值观，他们总是习惯围绕价值观，而不是围绕事实。这是我反对的。同时，我们确实不应该介入到（价值观）纷争中去，我也没这个能力。
如果你非要问我头条的价值观是什么，我认为是——提高分发效率、满足用户的信息需求，这是最重要的。
我有自己的观点，但我不会强加自己的观点给头条。我是我，产品是产品。
CEO的职责为什么是把自己的喜好加到产品上？CEO的责任是为公司创造效益，为员工提供薪水，为社会提供产品服务——这是企业的目标，而我做的事要最有利于这个目标。公司的价值观可能不是我的价值观，公司的价值观也不受我的价值观影响，公司的价值观是我理性的根据公司的愿景来定的。
但头条之前有个很赚钱的和医疗相关的业务，被我毅然叫停了。不做医疗广告是因为目前民营医院很多服务差或者经营违法违规，而我们很难区分把关。这和我个人的善恶观无关，更多是企业发展长短期和「延迟满足感」有关。
我们认为流量是重要的，流量的信任度同样重要。如果你的流量信用度低，你的商业转化率就会低。这个问题是长期、缓慢的。所以推一个有问题、低质量的广告实际是杀鸡取卵。同时我们和百度不一样，我们不按关键词切分流量，而是按广告位加用户时长，我们不把这个位置卖给医疗广告主还可以卖给其他人。所以我们不做医疗广告压力不会这么大。
我们打击低俗也是这个目的，因为低俗会直接导致我们的广告没人信。只不过这恰好跟大家的善恶观是吻合的。
今日头条作为一个媒体平台，每天有7000多万人花76分钟在这个平台之上。但我们一直在克制，同时我觉得平台的责任也是克制，不要试图通过内容来引导用户。因为你不知道你自己什么时候是对的，多数情况下你不克制带来的伤害更大。同时，我们要努力提高自己的能力，因为基本上可以不做恶的人都是有能力的人。
我们的内容首先是满足多样性，满足对公共事件、议题的传播，满足一部分人群比如高知份子的需求，同时我们要求内容不要对低端用户有负面影响，所以我们坚决抵制虚假、诈骗、血腥、暴力、刻意标题党。
在满足了这些前提后，用户看八卦、娱乐、笑话等内容又有什么问题呢？历史上精英们一直在试图让大众拥有很高的精神追求，但社会整体从来没有达到过这个目标。以前的媒体精英意识不到这一点，他们认为自己特别希望导向的才是特别重要的。但多数人的强烈主张，从历史上看，多数都没有产生多大价值。
少数精英追求效率，实现自我认知，他们活在现实中。但大部分人是需要围绕一个东西转的。不管这些东西是宗教、小说、爱情还是今日头条，用户是需要一些沉迷的，我不认为打德州、喝红酒和看八卦、视频有多大区别。
「 人性与机器 」
前阵子我看头条中的新闻说，有三分之一的人是不想接回失踪者的，这些失踪者多半是老人。这个新闻对我还是很震惊，世界没这么美好。我最讨厌的一句话叫做——闪耀的人性的光辉，而它经常被随便乱用。
但我爱不爱人类，电影给我的影响比今日头条大。BBC有一个叫《宇宙奇妙之旅》的纪录片对我影响很大，它让我觉得人类很渺小。你的很多问题在天体之间都不重要。
在公司定位上，我们不是个媒体公司，因为我们不创造内容、不发表观点。我们是一家科技公司，但和大家想得不一样的是——我们是为了解决问题（信息分发问题）而创办的，充分认识问题比如何解决问题更重要。你认识到一个问题、认识到这个问题的规模和意义，这本身就是一半的答案。
之前一位同事手动推送了一条三星新产品发布的新闻，我问他为什么要推这条新闻？他的回答是：这么重要的新闻我们怎么能没有？他认为这条新闻很重要，可是它真的对广大大众重要吗？多数人会认为他觉得对的就是对的，正是因为我知道这个倾向，所以我们要努力克制这个倾向。
如果头条有主编，他不可避免会按照自己的喜好去选择内容，而我们做的就是不选择。
有观点认为百度和头条都是纯技术思路创办的公司，有人认为纯技术公司都是唯机器论，机器的算法决定一切。但我不想强调纯机器，因为是不是纯机器不重要。我们的目的就是满足用户需求，机器能更有效的满足就用机器满足，机器不能就用人满足，我不固执或者不依附。
但我们并不否认我们在干预内容。违背法律法规就必须干预，但我们不干预用户喜好，不干预在社会和法律容忍下的多样性内容。
另一方面我不觉得算法要和人性挂钩。这就像以前哈雷彗星飞过，大家说这到底有什么意义？是要出现地震还是出现鼠疫？其实和这个都没关系。我们做技术的时候也一样——我们没有说要模拟人性，也没有说要引导人性。你们文化人给了我们太多深刻的命题。
「 竞争与低空飞行 」
很多人问我今日头条是不是百度未来最大的挑战者，但我又不是百度，为什么要管这个问题？我们主要是向前看、往前跑，不看左右。
百度今年发力内容领域，进入这个行业肯定对我们有影响。但这个「影响」是否会让头条失败？我觉得肯定不会。我们现在日活跃用户体量大概是手机百度的2/3，我们用户的停留时常也更长。同时，我并不觉得百度有什么优势是我们所不具备的。
以技术优势为例，技术优势就是技术人才，我们为什么不能有同样或者更好的技术人才？优势主要取决于效率，取决于你对事情理解的准确度，对人才判断的准确度，以及如何把这个理解判断变成组织有效性的效率，在这几件事上我不觉得我们会输。
百度现在连接的是广告与网站，头条连接的是广告与内容，这是两种不同的连接模式。但网站是落后的信息组织形式，它不是健康的生态，同时网站内容组织的形态也非常不好，通过索引的方式其实是杂乱无章的。举个例子，我们打击低俗，如果一个作者老生产低俗内容，我们可以直接惩罚这个作者，网站是做不到的。
我们现在也有类似于百度凤巢的竞价排名系统。我们觉得广告要更向内容的标准看齐，同时，我们希望广告对用户更有益。但我们现在效率还不如凤巢，百度有一千多人在做广告推荐系统，我们只有几十个。
我们今年有60多亿的收入，而百度在收入60亿的时候早盈利了。这是因为版权支出很大，人才支出也大，还有货币也贬值了。我们可以盈利，但对于大的行业来说，创业公司低空飞行应该是常态。目前的收入来源以广告为主。我们今年也有几千万收入是2B的，我们把机器学习能力对外提供了。
你问今日头条有可能会发生魏则西事件吗？我觉得这是当一家公司符合法律的时候，要不要比法律更高标准来要求自己的问题。魏则西事件在头条真的不会发生，首先，我们现在不做医疗广告。同时，我们每一个环节都会避免出错。
今日头条的导向是偏腾讯，加一点华为。华为很重视底层和基础设施。我发现公司越强大就越往底层走，更往整个社会的基础设施走，上层可以空出来，比如操作系统、芯片、云。
 「 管理与灰度 」
有人告诉我，Boss直聘做过一个调查，调查显示计算机专业的大学生心中排名第一的雇主不是BAT，而是今日头条。这是因为我们重视技术，而重视的体现之一是工资。我一直认为，公司竞争的核心是ROI（投入产出比)水平而不是成本水平。几乎没有行业领头的公司是控制人力成本来实现领先的，公司应该有好的ROI，而这个好的ROI需要通过让员工收获好的ROI来实现。
我比较喜欢真实的人，也可以说是认真的人。我以前比较保守，现在比较大胆。用人所长，只要不会对系统带来特别大的问题，我都愿意试试。
有人评价我是［慈不掌兵］。确实，我不算适合掌兵，但看方向比管事情重要。我不擅长把事情推向极致，比如把公司推向运营效率最高，或者push到边界。但对公司来说，更重要的是对重要事情的开拓和判断。
头条去年1500人，今年要达到3000人，明年会大量扩充销售团队，但最多一万，我估计实际7000多人。对销售和商业的管理，这个阶段并不是最重要的，好公司应该先持续开拓再增强变现深度。我希望通过对商业产品的改进把销售团队控制在5000-6000人以内，不想到百度几万人的级别。
在今日头条的公司管理规则中，我们非常强调腐败和廉洁，因为腐败问题今年开除了三四个员工，但追求刑事责任的还没有。
在公司管理中，我最不能容忍的是对系统的长期损害。我定义过三层廉洁失效给公司造成的损害：第一层是直接利益损失；第二层是这些决策带来的不良后果；第三层是廉洁风气变坏后，团队向心力的丧失。而第三层是我绝对不能容忍的。
所以头条在管理架构和原则上有三个特点——弱化组织结构、去形式化、灵活调整。在关键问题上是非分明，认真不含糊。多数公司在重大问题上没原则，小事情上没情理——我不希望头条是这样。
管理上的灰度不是模糊，而是有渐变和过度。灰度是有规律、有方向的。我对很多事情、很多人的处理都是在考虑清楚之后再重新度量程度。
经常有其他公司的跟我抱怨，某人不太适合，但老板因为考虑到这个人的感受，于是调到xx部门挂着。但让上百人汇报给一个不合适的人，是对这一百人巨大的不不公平。在这件事情上，清晰的是——岗位要按能力匹配的原则来分配，而灰度是——不能直接辞退，考虑情理，比如待遇上的优厚。
我们内部决策很喜欢用「双重测试」。以取名为例，多数团队有了好名字之后会说，“这个名字很好，干杯！”而我会说，再做个AB测试吧。哪怕你99.9%正确，测一下又有什么关系呢？
 「 保守与延迟满足感 」
我反复鼓励年轻人要敢于冒险，但我自己却是个很保守的人。典型的缺什么说什么。我是比较保守，比如很多公司花钱都是花了再融，而我总是预留足够的钱。
保守的本质是因为我很相信「延迟满足感」，如果一件事情你觉得很好，你不妨再往后delay一下，这会让你提高标准，同时留了buffer。很多人人生中一半的问题都是这个原因造成的——没有延迟满足感。延迟满足感本质是克服人性弱点，而克服弱点，是为了更多的自由。
以前我的投资人建议，你应该尽快推广，但我觉得不ready就会一直不做。事实上直到你的竞争对手发力之前，都是你的窗口期。华为就是一家懂得延迟满足感的企业，他们花大了力气在研发上——这些都不是短期见效的事情。
但因为过于保守、判断不好确实会错失机会，比如如果头条在12、13年可以多花一点钱，或许增长会更快。我不喜欢不确定性，这与我程序员出身有关系，因为程序都是确定的，但事实上CEO是焦虑的最终承担者。现在我的保守性在降低。
如果是因为创始人个人需要得到成功而没有在合适的时机做出决策，这是延迟满足感的问题，而如果是因为自己判断失误，则是技能问题。
创立头条之前，我参与过四家创业公司，但每次都没有坚持到最后。我很早就意识到，创业如果不顺利，早死早升天，往前看就行了。我对很多事情的理解都是「错不在我」，以前业务没做好，我就觉得责任在我身上，但其实有时机问题也有行业问题等等很多。
如果你的决定是对可见的最大系统（比如社会）是有增益的，你就应该做出更好的选择。我经常见到一些小创业团队，每个人都不愿意走，其实早点解散了，对他们都好。也许你可以创造更大的价值，到时候还可以将利益重新分配。比如我离开九九房的时候，当时九九房的投资人也投资了头条，他们现在收益很好。
说到内疚，创业成功本身就是低概率事件，买彩票没中会有内疚感吗？而且当时我为团队找了我认为比我更合适的CEO。不过现在回想一下，一两周低落期还是有的。
可能跟很多人比，我是挺现实的。
我从来没说过我绝对不卖公司这种话，我说的是——我们有机会把头条做成一个平台型公司，所以我不会卖公司。我没有选择拥抱巨头，但我不是“为了不拥抱而不拥抱”。
如果和哪个公司合作，可以让今日头条在全球获得成功；可以促进更多地方的信息分发；可以更快进入机器学习在其他领域的应用，我并不排斥，但我不认为现在有这个机会存在。
每次有选择的时候，我会想一想，然后我每次都会选择不把公司卖掉。我认为头条作为独立的平台，对我和我的团队，有着财务之外的很大意义。
卖掉公司这件事，我一共想过三次。人们总说成王败寇，但大众说法并不天然对，卖和不卖中间还有很长的过度。如果卖掉可以为更多人产生更大的好处，我并不反对。我的选择取决于个人感情和责任感，但更取决于现实。
 「 理性与现实 」
我和王兴是非常好的朋友。
我们都比较有好奇心，也都爱信息。他的好奇心比我更大，知识面比我更广。但我比他更懂技术。我们看问题有时候角度不完全一样，我感觉他更系统，我更灵活。他对什么事都关心，而我觉得对我不重要的事情我就不那么关心了。
在我眼里，「重要」的事情可能就是能发挥效用的事情。
但具体什么是能发挥效用的事情？不同阶段不一样。比如你身体不好的时候，健康是重要的。对我来说，自由、健康、公司发展、家人朋友健康，包括能够更有能力去帮助人，把困扰我的问题想得更清楚等等，这些都是效用。
生命中最重要的是什么？我不确切知道。其实多数人都没有答案，但他们以为自己有很好的答案。
对于今日头条的未来，暂时还没有设置边界。我想先把提高信息分发效率这件事情做好，成为全球最大的信息创作与分发平台。
作为一家受到价值观争议的公司CEO，我并不完全确定我的价值观是什么。我讨厌形式化，讨厌虚伪，因为排来排去没用。但我认为体验和事实对我来说很重要，你经历各种经历、各种体验很重要。你能够有自由、有能力去帮助和影响别人。而我作为「一个人」的效用就是：一是你的体验，二是你对别人的影响。
我喜欢对世界有清晰的定义和标准，如果还能简洁更好。
我坦白，我没有特别强烈的爱好。我觉得很多爱好都来源于控制。如果你通过玩游戏来追求控制感，那你不如控制你自己。比如看书，看有难度的书，想有难度的问题，在商业追求上努力工作。如果你花时间去打真人3D实景游戏，为什么不拿这种「追求控制感」来创业呢？
多数人不愿意面对reality。reality是个名词，抽象名词，没有褒贬。我觉得人总不facing to reality，是很大的问题。预测未来的最好方式是创造它，但前提是面对现实。我的梦想就是把英语学好。
一直坚持的东西，每周按摩一次算不算？
Q：用几个字定位一下自己：
A：我在上海，徐汇区中金国际广场，第9楼。
——张一鸣
点击以下 蓝字 查看精彩内容
阿里投资人：未来是互联网的黄金十年，三件重要事情正在发生
张朝阳：实现公司目标，才是一个CEO的真正荣耀
马云：当东方遇见西方
微信名：CEO密码
微信ID：beventurous
❶ 点击历史信息，查看更多内容

❷ 长摁右侧二维码即可关注

❸ 让每一秒种价值连城
继续阅读
阅读原文