一座房子的坍塌往往源于梁柱上先开的裂缝，一种伟大的制度同样如此。

在FBI重启希拉里邮件门之前，此次美国选举已经开创了两个前所未有的危险先例：
一、总统奥巴马多次为民主党站台的同时，公开严词抨击共和党候选人特朗普，开创了美国政府首脑以直接明确的方式干预美国大选的先例；

大法官金斯伯格（左）在媒体的叫好声中严词抨击特朗普
二、美国法律的最高诠释者之一，大法官金斯伯格在7月份接受《纽约时报》采访时，声称特朗普是一个“骗子”和“令人害怕的总统候选人”，并表示“若唐纳德·特朗普成为我们的总统，我无法想象这个地方会是什么样子，我无法想象这个国家会是什么样子”。她的这一举动，开创了美国历史上最高大法官直接干预美国大选的先例。
在奥巴马之前，美国历次在任总统对本党候选人的扶持，是相当温和且可控的，如2008年，小布什对麦凯恩的支持。事实证明，这种现任政府的自控，对于防止选举舞弊，保护选举合法性，具有举足轻重的作用
事实上，奥巴马和金斯伯格在大选之中开创的先例，将远比特朗普咄咄逼人的言辞更能伤害美国民主制度的根基。
无论特朗普的言辞有多么令人厌恶，本质上都是美国民主制度下政见的正常表达。作为政府首脑的奥巴马和作为法律最高诠释者的金斯伯格，仅仅因为反对特朗普的政见，就打破先例，凭借政府领袖和诠法者的权威在事实上明确直接地干预选举进程，则是对美国民主制度本身的真正威胁。
即便奥巴马和金斯伯格以捍卫民主之名反对特朗普，他们的举动依然会破坏美国民主制度的稳定性。因为，他们的行为不但违背了默认的政治中立原则，给予特朗普一方质疑大选合法性的借口，同时也为图谋不轨的后来者提供了一个事实上可供借鉴的可怕先例。毕竟，在往后的大选之中，政府领袖和法律诠释者同样能够照葫画瓢、堂而皇之地干预选举。
金斯伯格的介入是相当莽撞的，她破坏了最高法庭在特朗普支持者心目中的权威
19世纪拉丁美洲民主国家选举制度的崩坏，就是由于在任政府不断以政府权威干预选举进程的结果。比如19世纪早期的墨西哥独裁者桑塔·安纳，就是通过政治盟友对选举的多次干预，最终扼杀了短暂的民主从而建立起了不稳定的军人政府；同样，在20世纪30年代，西班牙民主政体的崩溃，即是因为现任政府在选举中缺乏中立，引发了左右两派对选举合法性的质疑，最终毁灭了脆弱的民主制度。
20世纪30年代西班牙民主制度崩溃的重要导火索之一，就在于当时的西班牙民主政府在选举中严重缺乏中立性，这引发了反对派对选举制度合法性的质疑
事实证明，民主制度是可贵的，但更是脆弱的，她的延续不但需要掌权者对民主理念的认可，更需要掌权者对权力的界限有着最起码的尊重和审慎。1797年，伟大的美国开创者华盛顿将军在连任两届之后，选择退隐，并在约翰·亚当斯与托马斯·杰斐逊的大选竞争之中保持了严格的中立。这位杰出的政治家通过躬身力行，为后继者划下了一条牢固的默认权力界限，以此保证了美国民主根基的稳定和选举制度的政治合法性。
可惜的是，今天的美国政治家和法律诠释者，已经丧失了那些伟大先驱的责任心和自制力。他们追捧的自由的虚荣，而非自由的本质，他们热爱的是民主的名声，而非民主的责任。为了追求舆论的吹捧和道德的高地，他们不惜以自由的名义摧残制度的根基，以道德的威严践踏法律的中立。

因担忧选举合法性，美国前议员Joe Walsh声言，一旦希拉里当选，他将不得不发动起义，这代表了相当一部分共和党选民的心声
殊不知，这种盲目的意识形态冲动，最终将毁减民主制度的合法性，并为独裁的确立和叛乱的滋生制造籍口——就像苏拉将共和的军队开进罗马城，最终却掀开了罗马共和的终结序幕。
继续阅读
阅读原文