首先普及基本知识：美国联邦最低工资是7.25美元一小时，美国各州拥有自己制定最低工资的标准，其中最高的是哥伦比亚特区，每小时10.5美元，最低的是怀俄明和佐治亚州，5.15美元一小时。还有些没有指定最低工资标准。

        华尔街日报刊登了各州2015，16年通过法案增加最高工资的标准，其中加州旧金山地区和洛杉矶地区部分城市最低工资将在2020年达到15美元一小时。从数字上来看，这是一件喜大普奔的事情，麦当劳和沃尔玛的员工不断抗议的呼声有了回报。主流媒体的消息是欢欣鼓舞的，事实真的是这样吗，让我们来挖掘最低工资上涨后深层次的影响，要提高生活水平，真的只有涨薪这么简单吗？

从员工的角度
        张三和李四在加州硅谷山景城A公司工作，张三2012年加入公司，由于读书不多，入职时只能做一般的体力活，拿最低工资10美元一小时，张三入职后每年的工作表现良好，假设这是一家拥有完善薪资结构的公司，每年涨薪4%（支付最低工资，还能做到每年涨工资的公司屈指可数啊），到2018年张三的工资为10*（1+4%）的6次方=12.65美元一小时。2018年到了，李四入职A公司，职位与张三一样，由上图可知，山景城最低工资标准上调到15美元一小时，A公司遵纪守法，所以李四的入职工资为15美元一小时。等等，我的逻辑有些跟不上。李四刚入公司，没有任何经验，工资比做了6年的张三还要高？假如你是李四你心里什么感受？
从公司的角度
        公司还要做生意，如果招来的员工创造的价值不够15美元一小时怎么办？我们用数据说明。自从西雅图2015年4月1号把最低工资上调到15美元一小时以来，已经经历了连续三个月工作减少，能找到新工作的人是幸运儿。还有成千上万年轻人没有特殊技能，也没有受过高等教育，第一份工作极有可能是拿最低工资的体力劳动，但是部分人找不到这样的工作了，因为雇主不得不减少员工数量来控制人工成本，他们就是15美元一小时的牺牲品。麦当劳CEO也说，工资涨到15美元一小时，我们会裁员1000人，前脚争取来的高工资，后脚就被裁了，抗议的人能看到这一点吗？

        裁员还不是全部，星巴克CEO Howard Schultz对CNN的记者说，15美元一小时的最低工资对做小生意的雇主来说非常困难，而我们星巴克的工资总是在最低工资之上。然而最近路透社报道，星巴克员工网上请愿指控星巴克公司削减单个员工工作时长，工资涨了但是在总工时上玩猫腻，归根结底还是人力成本高。
        部分人生活水平提高，代价是失业率增高，所以这只不过是用部分人的工作换取其他人的高工资。可是提高最低工资，为什么失业率会跟着增高呢？强制提高工资，假设消费品的价格增高，雇主把成本转嫁给消费者，对价格敏感的消费者会去购买其他同类产品作为替代，或者购买价格较低的进口商品。雇主的销售额减小，生产停滞，部分员工失业。假设消费品的价格不变，雇主自行消化增加的人力成本，部分利润较低的竞争者会关闭工厂，从而导致更多的人失业。
        法律的本意是好的，但要提高公民的最低生活水平，不能以牺牲部分人的工作为代价。一课经济学一书中作者的观点我非常赞同，提高工资的最佳手段，是提高劳动力的边际生产水平。通俗地讲是员工给雇主带来的价值越多，雇主越有可能涨工资。原本每个员工每天生产10个零件，通过培训或者使用机器每天可以生产15个，利润增多，员工的工资自然就涨上去了。所以，政府要多出台政策鼓励雇主扩大生产，而不是简单粗暴的提高雇主的生产成本。
部分数据和内容来自Zerohedge
继续阅读
阅读原文