一分钟梳理英国到底该不该轰炸叙利亚

编译| Yimin

英国到底该不该炸叙利亚的IS？经过马拉松式的激烈辩论，英国议会昨晚投票通过了空袭在叙利亚的IS据点的提案。IS在伊拉克和叙利亚都有大片领地，而英国之前只轰炸了在伊拉克的目标。现在，小编带你快速总结一下支持与反对两派的意见吧。

支持原因1：IS是对英国的威胁，而且英国已经在轰炸伊拉克的IS据点了

卡梅伦说过去一年中英国已经挫败了7次IS相关的恐怖袭击，对IS的空袭可以削弱他们对英国的威胁。IS控制在叙利亚和伊拉克的土地，而英国已经在伊拉克展开对IS的空袭，既然恐怖分子不承认国界，英国为什么要呢？

反对理由1：IS可能对英国进行报复

中东专家Andreas Krieg博士表示，空袭会让国家更容易受到IS的恐怖袭击。例如巴黎袭击就是IS针对法国空袭的“惩罚”。

支持原因2：与联合国、北约成员国之间的团结

美国、法国等北约的盟友都在轰炸IS，英国也应该有所表示。作为联合国安理会常任理事国和北约重要成员，英国不该落后。

反对理由2：已经有很多国家在空袭了，英国空军不一定有作用

美国、法国和俄罗斯等国已经对叙利亚进行了一段时间的轰炸了。有些人表示皇家空军即使对叙利亚的IS据点开始空袭，也不会对战果有太大的影响。反而可能会造成混乱，发生类似最近土耳其击落俄罗斯战机的事件。

支持原因3：可行的军事计划

首相卡梅伦说现在已经有了打败IS的可行的军事计划。利用空袭削弱IS势力，给“温和派”武装空间来占领地盘。

反对理由3：对于叙利亚的未来没有计划

一方面叙利亚的战争已经陷入僵局多年，另一方面之前英美在中东地区的军事干涉都没有很好的效果。2003年的伊拉克战争让英美深陷泥潭，而美军在2011年从伊拉克撤军的区域现在已经有很大一部分被IS占领。

支持原因4：“温和派”反对武装可以作为地面部队

卡梅伦告知议会，叙利亚有7万反对派武装是“温和派”，可以占领盟军空袭后IS抛弃的领地。首相否认会派遣地面部队。

反对理由4：没有足够的“温和派”部队

很多议员对卡梅伦提出的7万“温和派”数字表示怀疑。因为这7万部队并不是一个由同一目标的组织，而是很多松散甚至在竞争的派系。这些派别中有很多主要在同叙利亚政府作战，而非在对抗IS。而且工党议员Louise Haigh还表示她得到国家安全顾问的信息称，这7万人中其实有3万是相对“激进”的，是否属于“温和派”还有待考证。但这一信息并没有得到官方确认。