对《三国演义》，我是有很深的情结的。小时候最爱看的书就是《四大名著》。说来惭愧，《红楼梦》到现在都没看过，也许是缘分未到吧。《水浒传》大约看过两遍，《西游记》看过三四遍，《三国演义》整整看了十多遍，书几乎都被翻烂了。还记得那会儿的寒假，我可以捧着《三国演义》从中午一直看到晚上睡觉。正巧那会儿电视也播唐国强、鲍国安的经典版，于是每每听到杨洪基的“滚滚长江东逝水”就心潮澎湃，听到毛阿敏的“黯淡了刀光剑影”就心生落寞。那一版电视剧是绝对忠于原著的，人物形象真实地像是从书里直接跳出来的一样。于是我成了专一的死忠粉，此后任何版本的三国都不会再爱了。
一直以来也都知道，小说毕竟是小说，和正史有很大的出入。我虽然称不上有真相洁癖，但毕竟还是喜欢探究史实的。只是对三国的历史，一直下意识地回避，《三国志》买了之后连包装都没有拆，算是刻意地为儿时的幻想和情怀保留一个不受破坏的空间吧，就像林宥嘉唱的那样，“人生已经如此的艰难，有些事情就不要拆穿“，有些回忆的美好，是可以无视真伪，跨越理性的，这是每个人都该有的任性的权力。
不过后来想想，其实情结这个东西，也不至于那么脆弱，正史的真实和小说的虚构是彼此相互独立的，不管有多少和正史的差异，《三国演义》都会完完整整地存在那里，魅力不会减，精神不会灭。
想通了这一层，我开始看《三国史话》，据说是吕思勉断代史里唯一的白话本，读起来不累。读完之后也算松了口气，正史不仅没有破坏《三国演义》在我心目中的形象，反而是其中的差异，很是有趣。
曹操
《三国演义》里有很多描述曹操奸恶的段子，比如屠了吕伯奢全家，留下那句经典的“宁可我负天下人，不可天下人负我”的大奸宣言；比如”挟天子以令诸侯“，衣带诏屠杀伏皇后和大臣；比如嫉贤妒能，杀杨修；比如疑心极重，杀华佗，杀身边侍卫……
实际就正史而言，这些都是存疑或者有隐情的。比如吕伯奢事件，有说吕家家人当时确实存在误会；杀伏皇后，毕竟是衣带诏大臣怂恿谋反在先；”挟天子“实际并未起到“令诸侯”的效用，逐鹿天下仍是靠实力打拼，等等。就如作者所言：“政治家的功罪，只能问其根本上的主义如何，并不能摭拾着这一件事，或那一件事，用简单浅短的眼光去评论。‍” 
相反的，曹操从始至终不肯废汉自立，实际原因是他濡染于封建时代的道德很深。他对于这个已经名存实亡的汉朝，已经是过当的了。反观刘备和孙权，即使实力羸弱，其实却早就按耐不住称帝的欲望。
如作者所言，曹操与其他诸侯的不同，还有两点：“其一是他怕兵多意盛，不敢多招兵，这正和后世的军阀，务求扩充军队，以增长自己权力的相反。其二是他老老实实说：我现在不能离开兵权，怕因此而受祸，不得不为子孙之计。又老老实实承认：想使三个儿子受封，以为外援。这是历来的英雄，从没有如此坦白的。天下唯心地光明的人，说话能够坦白。遮遮掩掩，修饰得自己一无弊病的人，他的话就不可尽信了。”
历史上有无数大奸大恶之辈，但“奸雄”只有一个，这锅被曹操背了，就像替无数暴君背了“残暴”的锅的秦始皇一样，真够冤的。借作者的话，还曹操一个公道：“封建时代，是有其黑暗面，也有其光明面的。其光明面安在呢？公忠体国的文臣，舍死忘生的武士，就是其代表。这两种美德，魏武帝和诸葛武侯，都是全备了的，他们都是文武全才。两汉之世，正是封建主义的尾声，得这两位大人物以结束封建时代，真是封建时代的光荣了。”
刘备
典型的野心家，所谓汉室正统，也只是其求天下的手段而已。假使真忠心为汉，也该找到汉皇室的后人辅佐，而非靠着身上一点微弱的血缘关系就自吹为皇叔的。
刘备工于心计，又要以伪善掩饰，有时便为其所累。比如谋得同宗刘璋的益州的手段。如书中所言：“倘使刘备老实一些，竟替刘璋出一把力，北攻张鲁，这是易如反掌可以攻下的。张鲁既下，而马超、韩遂等还未全败，彼此联合，以扰关中，曹操到难于对付了。刘备心计太工，不肯北攻张鲁，而要反噬刘璋，以至替曹操腾出了平定关中和凉州的时间，而且仍给以削平张鲁的机会。后来虽因曹操方面实力亦不充足，仍能进取汉中，然本可联合凉州诸将共扰关中的，却变做独当大敌。于是不得不令关羽出兵以为牵制，而荆州丧失的祸根，就潜伏于此了。”
而关张死后进攻东吴，招致夷陵之败，实际也并非桃园结义兄弟情深，复仇心切，而是自以为厚集其力，可一举而夺取荆州而已。
司马懿
《演义》里的司马懿，作为正派的对手，却没什么负面的形象，显得冷静沉着，足智多谋，虽然与诸葛武侯差之毫厘，但也堪与一战。实际历史上的司马懿，却是配得上“大奸”的名号的。如书中所言：“封建时代的道德，是公忠，是正直，是勇敢，是牺牲一己以利天下，司马懿却件件和他相反。”
封建时代的道德，有许多可取之处。虽然春秋战国礼乐崩坏，但秦汉得以重塑新的道德体系。三国虽为乱世，却是史上仅有的，能继续延续和坚守道德的乱世，以曹操和诸葛亮为首，战火纷飞，但英雄豪气犹存。然而，从曹操到司马懿可以说是中国的社会风气一个升降之会。从此以后，封建的道德，就澌灭以尽，只剩些狡诈凶横的武人得势了。
其后晋用法的残酷，政权的羸弱，五胡十六国的彻底混乱，封建道德的崩溃，都从司马懿始。
魏延
《演义》中，魏延被诸葛亮斥为“脑后有反骨”，被马岱斩杀前还傻乎乎地喊了三声“谁敢杀我”，诸葛亮布七星阵试图续命，结果被魏延冒失地跑进来破坏……如果有“三国演义里最讨厌的人”的投票的话，魏延应能名列前茅。
实际这位也是被冤枉了的。当时刘备对镇守汉中的重任，用的是魏延而不用张飞，魏延的将才可见一斑，似乎还在关张之上。对于六出祁山之前，魏延向诸葛亮建议的出子午谷奇袭长安的计谋，以诸葛亮行军的谨慎作风，拒绝也在情理之中，但就当时情境而言，该计却真有成功的可能性。魏延的将略也因此可见。而诸葛死后魏延被杀，实际源于政治权力的重新分配，而非魏延所谓的“反骨”。如果当时魏延能执掌兵权，总不至于像蒋琬、费祎般守成无能，虽然不敢断言能伐魏成功，但至少和姜维双剑合璧，蜀汉还能保留一点回天的希望。
写在最后
读史是很难有标准答案的，许多都是不解之谜。 读史的乐趣，部分在于解密。通过交叉阅读，比对矛盾之处，以基于时代背景的逻辑推理，作尽可能合理的判断。拨开历史的重重迷雾，那些透过迷雾照进来的历史真相之光，就是历史爱好者们的追求了。

继续阅读
阅读原文