于欢案二审在“全民围观”中落幕，为何说它承载的东西早已超越了个案？

于欢这两个字，曾经引发了太多的争议与想象。3月底，随着《杀死辱母者》新闻报道广为流传，这个儿子，引发了全民关注。今天，法律程序如期而至：27日上午，于欢故意伤害案二审在山东省高级人民法院公开开庭审理。

对于这起案件的来龙去脉，早已不需多费口舌。

此案将择日宣判。在尘埃落定前，围绕于欢的罪与罚，“一千个人心中有一千种正义”。

长安君（微信ID:changan-j）今天想关注的是，这场庭审释放了什么信息——换言之，那些纠缠着于欢案的争议、惊疑乃至愤怒，能否随着二审的进行，得到一定程度地排解与安放？

长安君认为，答案清晰而肯定：能。

微博直播：以公开促公正

对山东高院来说，今天注定不平静。

从8点到12点，山东省高级人民法院官方微博“山东高法”一共发布了44条微博，有图有文有视频，对于这个有着182万粉丝数的“法院大V”来说，很是罕见。

一审认定的案件事实，于欢的上诉理由，公诉人、辩护人通过轮流发问挖掘案件事实，重要证人于欢之母苏银霞出庭作证……于欢案庭审，就这样通过微博上一条条长图、一段段视频，以任何传统新闻稿件都无法比拟的速度，在互联网上扩散，一如两个月之前它初现于网络之间。

只要有互联网，每个人都是旁听者，每个人都是见证者，每个人都是监督者。公众距离庭审现场，从未如此之快、如此之近。

于欢案的一审判决引发巨大争议，肯定有部分人心中担忧：会不会存在黑箱操作？

今天的微博直播就在释放一个信号：以公开促公正。

事实上，随着近些年来“司法公开”的观念逐渐深入人心，除了法律规定因涉及国家秘密、个人隐私等不公开审理的案件外，对社会关注的案件，通过微博等途径进行播报已成惯例。早在2013年，薄熙来案的直播便曾经创造了一项奇观：在镜头前，凤凰卫视的主持人拿着手机，低头刷微博、抬头播新闻。

在司法不断进步的今天，于欢案的庭审公开，属于情理之中。阳光所及，阴谋论便自然没有藏身之地。于欢案的微博直播，就是在扩张真相的供给。

“民众有所呼，司法有所应”。对于因社会关注已经成为公共话题的案件，司法机关，也必须承担起回答与响应的社会责任。

因此，于欢案的庭审公开，是对公众的知情权负责。

重事实和证据：公正，必须以看得见的方式实现

于欢案的一审结果，曾让这个儿子“有罪无罪或罪轻罪重”、“属故意伤害还是防卫过当”，在全国数亿人中间掀起争议。

从8点半开始，于欢案二审庭审持续了一天。我们通过庭审直播，看到了什么？

（图：被告人于欢到庭。）

我们看到：从审判长介绍庭审重点、告知诉讼权利义务，到上诉人亲自陈述上诉理由，以及随后的举证质证、法庭辩论，于欢案呈现了一次信息繁杂、但有条不紊的庭审。

一个令长安君印象深刻的细节是：控辩双方为了充分还原案件事实，耗费了近3个小时。为了尽可能地“逼近真相”，包括苏银霞在内的两名证人，当庭作证。最后一条证人作证的微博，发布于15时32分。

这能说明什么？

长安君认为，至少能说明两点：一，法庭对各方当事人权利，做了比较充分的保障，无法你做过什么、代表谁，让你充分发言，本来就是法治的题中应有之义；二，一切罪与罚，不能凭某一群体的主观好恶，法庭对事实和证据的“较真”，是在诠释着这句话：“公平正义不仅要实现，而且要以看得见的方式去实现。”

仅以“出庭作证”为例：几乎每个法律人都知道，证人出庭难，曾是困扰了刑事诉讼十余年的问题。一些冤假错案的出现，正是因为一些被告人丧失了与证人当面“对质”的权利。于欢案，让“对质”得以实现，就是对以审判为中心，杜绝冤假错案决心的一次检验。

（图：于欢案二审庭审现场。）

对于所有被告人，陈述、辩解等程序权利受到保障，是受法律保护的底线正义。而无论于欢案是否罚当其罪，于欢本人的诉讼权利都不应被忽略。

因此，于欢案的充分控辩，是对这位“特殊”的儿子负责。

平衡“民意”与“定力”：这堂法治公开课将被写入历史

回想于欢案曾经掀起的舆论风暴：一度，在信息披露不够充分之时，质疑一审判决的汹汹民意“抢占”了每个人的朋友圈。

而随后，经过几天的沉淀，经过更多事实和细节的曝光，公众心中正义的天平，也在上下“校准”。

今天，这场庭审的意义不仅在法庭之上，更在法庭之外。它首先用严谨的程序和对“真相”的较真，告诉公众：个案的正义需要实现在法庭，而且应该实现在法庭。

因为，正义的天平上，一端是事实，一端是法律。除此之外，托盘上再无一物。于欢案也应如此。社会的关注让于欢案的审判更为专注，但司法的天平不应因舆论风潮而左右摇摆。我们见多了新闻的“部分真相”和“反转”，但当司法也随着舆论亦步亦趋时，这种同步才真正让人绝望。当司法只向事实与法律——而不是权力、利益与偏见屈膝时，正义才有可能如期抵达。

尊重司法，并不意味着让社会对司法缄口不言。而对所有围观者来说，于欢的罪与非罪、罪轻罪重，每个人都会形成自己的“自由心证”。这既属情理之中，亦是理所当然。

通过公开的庭审，让每个人都有自己的判断，这就是法治公开课的意义。