环球雄文《中美若爆发贸易战 中国的反击充满正义》：

“中国每年以十万计的学生赴美留学，拉动了美国教育出口的繁荣。在中美贸易战打红眼的情况下，中国把这个数字砍掉一半，大概不会太难。美国对华教育出口没计算到两国贸易额中，但那是美国最引以为豪的出口项，特朗普团队别把这一项给忘了。”


Richard Xu
经济学、博弈论 话题的优秀回答者
首先，川普的经济团队在我关注的经济学家博客中普遍处于被嘲讽状态，因为其团队曾提出“因为GDP=C+I+G+NX，而中美贸易逆差表现为NX为负，只要把NX砍掉美国GDP就上去了”这种不知道错到哪里去的想法。（一方面，NX影响C，进口的商品构成了消费的一部分，另一方面，NX=NCO，贸易逆差的同时也伴随着大量外商（也就是中国对美国）投资，所以消除NX未必对美国经济有利）环球时报这一块的嘲讽算是歪打正着了。
其次，谈到中国留学生问题，环球时报就太想当然了。
除了提到的方面之外，我认为起码还有两点问题，其一是中国的高等教育资源其实并不足够容纳那么多留学生放弃出国而在国内就读大学和研究生，其二是忽视了宏观现象的微观基础：留学生越来越多并不是国家鼓励的结果，而是家庭自己的选择，幻想我国通过某种强制手段“砍掉一半留学生”也只能是痴人说梦。（参考二胎政策）
林垚垚
起个专用名称叫“留学”，说白了就是“读书”而已，怎么还牵扯那么多政治因素？
就算是战争，学生也是跟老人妇女儿童一起算成是无辜弱势群体的吧！留学生又不是国家养的猪喂的狗，想往哪儿赶就往哪儿赶，说砍一半就砍一半，或者为了什么利益就拿出去卖掉，搞笑嘛？
自费留学和出国旅游一样，就是个民间行为，政治因素只能增加障碍或者鼓励，但是个人自主意愿是政治不能左右的。旅游还能因为目标国家不安全或者怎么样突然大幅度降低旅游意愿，读书又不存在这个考虑，国家政府再怎么样，高校跟国家政府之间都是独立自主的。人家教育质量高，科研水平先进，就是有那么多人想去接受良好的教育，这有什么不对吗？
如果有人觉得留学生出国读书是“卖国”的话⋯⋯我就只能仰天大笑了。
水木山城
为纠正农村人情礼金太重，规定婚宴不能超过多少桌。为了抑制大城市房价过高，出台各类限购。为防止资金外流，规定不能去国外买房。
如果美国对中来硬的，当然就可能规定不能去美留学、旅游。

办法就是比困难多。
匿名用户
下结论，这是极有可能的。
首先，我们看看美本留学生的花费
How Much Does it Cost to Study in the US?
文中提到国际学生一年公立大学花费在$35,370，私立大学在$45,370。实际上，中国学生热门的几个学校，花费是要高于平均数的。越是好大学越贵，国际学生学费更是远高于本土居民学生。中国的自费留学本科生，选择学校一般也会倾向排名较高的大学。以下计算以本科留学生为例。
举例官方网站的花费建议，
UCLA Fees, Tuition, and Estimated Student Budget
一年花费如果住在亲戚家最低是$51,900，住校是$60,729.
NYU Estimated Expenses
一年花费是$77,000左右，根据专业不同有别。
CMU是Undergraduate International Student Cost & Payment
一年花费约$71,944
实际根据我在美国的经历，中国本科留学生的花费要大于这个数字，在这里我认为一年$50,000可能是起点了。
根据 2016年美国留学报告 中国留学生数量连续五年领跑
《2016中国留学白皮书》聚焦留学趋势：赴美欧学生更趋低龄化 - 海外留学 - 人在海外 - 美国华裔教授专家网 ScholarsUpdate.com
中国赴美留学生2015-2016年度总数是328547人，本科留学生约12万，由于留学人数这些年增长迅猛，今年可能有13万。自费硕士就不查了，有兴趣可以自己去查，自费硕士学费较低，学制短，由于出国年龄大，消费习惯相对理性，花费会少于美本学生。博士，博士后，无论是拿美帝钱还是祖国的钱，那是在薅美帝羊毛了，人数可以忽略不计。。
再加上伙食费服装费交通费化妆费电子产品费用这些日用消费，以及机票短途出游等一次性支出，不考虑单反养车玩枪恋爱欧洲游这些留学生日常支出。
总计一年花费在$60,000-100,000左右
砍一半自费美本是6万人。
6万人假设每人每年花费8万刀，总计接近50亿美元。
其他答主多个答案给出美国留学经济总额是$30.5b/y，而中国留学生在30%多一些，贡献了接近一半的学费。考虑各个年龄段的学制，约是2年左右，每年的留学经济总量约$15b，而再加上50%-100%的生活费和交通费。可以看出我这个估算是准确的。
我知道很多留学生会反驳，也没这么贵啦，工薪阶层就可以留学啦，请暂时不要发言，我没说你们。
以100万美元创造一个就业岗位，损失5000个以上的就业岗位，我个人感觉，留学生创造的就业岗位非常多——尤其是在中国学生较多的大学，周边很多中餐馆，针对中国学生的KTV这些服务业，而现金交易的地下经济比例也很高，而且一次性投资和年消费并不能这么算。如果以每年$50,000养活一个人算，那损失就更大了。
50亿美元是多少？
美国最新F35造价，1亿美元一架，50架F35。
福特级航母，研发经费43亿美元，建造经费110亿美元，半艘福特级航母。
美国这几年对中国出口约$100b/y，占对华出口总额的5%。这不是一个小数目。
Trump 身价 37亿美元，一个川普多点。


如果考虑到已经在外不同年龄的学生也可能会受到影响，这个数字会是$10b...
如果考虑到就读非名校，非大城市或者社区大学的留学生花费会低一些，但再加入部分花费较高的自费硕士美国高中留学生等，考虑总自费留学人数，砍掉一半人差不多就是12万。总之，海外花费较高的学生会首当其冲受到影响，而且即使自费留学生里，最上层10%的消费力，我只能用超出你的想象力来形容，当然，这些人的资金也更难控制。
而这12万人平均花费应该会在$50,000以上了。因此总额会更高一些。我给出的$5b是很保守估计。
这不是不可能的，因为上文分析中，最大的一个问题就是，实际在美留学生，花费是要高于我国每年换汇限制$50,000的。而且注意，蚂蚁搬家，多个人汇给一个人，理论上也是禁止的！即使父母两人换汇，花费在$100,000以上的学生也不少。
只要卡死这换汇出口，在完全符合现行法律规定下，就可以达到砍一半人的目的。而且这一半人会是学费消费较高的一半人。
当然留学生父母多少也是精英路子多，似乎换汇出去不是问题？搜搜去年年底对外汇的管制措施吧！你那点小伎俩瞒得住国家？注意，境外买房已经禁止了，多少留学生在海外买房？父母如果从事民营经济，所受影响会较小。而在体制内事业单位的父母，即使违规通过灰色途径换汇出去，会带来怎样的风险？不要以为没人知道。
有人当然不相信。走叉家人孩子不也在国外留学？
这几年对外围走叉家人子女出国管制是非常严格了。选择自费出国本科的相比前几年越来越少。很多在外的也回来了。甚至体制内的，国企银行新闻媒体医院高校研究所（这些人的孩子，本科出国率极高），管理也愈加严格，外围白色收入大部分不足以供子女自费美本，而这几年对黑灰收入的监管惩戒力度空前，自费出国会受到很大冲击。
其他缺乏社会资源，海外资源的新富阶层(如内地民营企业小老板，房产建筑业小老板，个体户，拆迁户，房二代等)，也可能会受到一些影响。
现在社会中下层对于低龄留学生意见很大，原因多种多样，但曾经高考奠定了中国人的人才考核基准，高考成绩是社会公认的衡量人才的标准和阶级晋升通道，是中国人的信仰。但如今本科留学生绕过高考，失去统一的衡量标准，随着贫富差距拉大，很多人认为社会是不公平的，留学生=富二代，带走大笔钱财，让他们的子女即使努力考上大学也无力与留学生同台竞技。门户网站里留学生新闻下都是骂声一片。。。这几年国内保守民族主义情绪高涨，说出来你们可能不信，如果这么做，是合乎民意的。
除了外汇，还有可能有其他几项措施。
现在各大城市高中国际部等留学项目遍地开花，乱象丛生。我感觉到未来几年会整顿高中国际部之类的低龄出国培训，移民留学中介市场。
另一条重要的留学途径，就是各个国内大学的交换，合作办学，2+2项目，这是可以轻易管控的。
学位认证上，可以参考前几年加拿大卡尔加里大学事件。
其他的措施，包括护照管理，甚至楼下有提到兵役等，就不细说了。
这其实也是与国内经济形势相关的。往深了说其实跟川普没啥关系，但答案肯定是不会存活的。
环球时报绝对不是乱说的，完全可以在执行现行法律下，砍一半留学生，而且是消费最高，周期最长的美本美高。给美国造成的损失在至少每年$5b以上，不是个小数目，对部分大学城经济影响很大。
但就像楼上比较美帝与英澳新加的区别一样。由于美帝经济体量庞大，产业结构多元化，所以单单留学经济的损失确实是微不足道的。
至于$5b能在美国买多少东西，在中国买多少东西，可以算算，这笔钱对两国意义并不均等。顺便连代购们也一起收拾了，其他连带经济总量可能有$10b以上。
留学经济虽然对中美都是九牛一毛，但是是平抑中美贸易顺差的重要环节，既然贸易顺差有可能被打破，那你说留学生会不会受到影响呢？也许对于美帝没有什么影响，对中国而言则是留下了$10b外汇。
楼上说的会给我国造成人才损失。真的，砍一半商科CS为主的美本学生几乎不会有任何人才损失，甚至可以完全合乎规定，不至于惊吓到尖端人才。
关于川普，我读过他不少书。他欢迎的是高技术移民，也就是说高学历留学生应该不会受到太大影响。而新兴国家的上层中产新富阶层子女留学，虽然短期内刺激了经济带动就业。长期看一方面增加了就业市场的竞争，一方面抬高了大学周边的消费水平，使得本土居民的子女上学支出增加，而留学生集中于蓝州，带动的就业，也多是同族裔的底层移民甚至非法移民从事，比如中餐馆华人超市很多福建人，不少是黑来的，收入也几乎是靠华裔内向的服务业圈子，这些就业岗位与红脖子无关。而一个留学生，未来可能会在美国生孩子，获得身份后甚至会带来亲属婚姻移民，这些移民未必合乎川普的理想。
看到很多回答里说到别的国家学生会填补，确实会填补一些，但不可否认的是中国留学生现在就是美国国际学生里人数众多，占比例极高，消费能力很高的一群学生。填补上来的学生能代替中国学生的数量和质量吗？可能只有部分中东国家留学生能具有他们的消费力，然而川普又是不欢迎穆斯林的  ...
最后下个预测，未来几年砍一半有点夸张，但成本上涨，管制增加是很有可能的。。其实和川普的政策关系不大。
小西
你国人不去也有其它国家的人排队等着去吧。
教育资源在那儿摆着呢，不是你不去就没人去的吧。
环球时报噢。
这问题多余了。
 小马
别把自己抬到天上去，去美国大学学习是给美国人面子呢？中国人不去美国就灭亡了？思想政治课上多了，新闻联播看脑残了。
FrankDuan
留学给中国带来的主要是人才和技术的流动性，中国目前需要的是产业升级，因此需要各种高科技和人才。
美国一直对中国有各种技术封锁，即使国内的公司再有钱，也不让收购美国的科技公司。你看看美国上市的好多个科技公司，其实市值放在国内a股，算非常便宜了，如果拿回a股上市，估计要翻个十倍！
所以如果对留学生进行限制，在这中国需要产业升级的阶段，对中国的损失肯定是远远大于美国的
匿名用户
五万留学生，每年在美国吃喝拉撒租房买车购置产业，一年按照一人最少20万元来算吧(偏差，但是肯定往少了算)这五万人就是1000亿人民币=140亿开销。
140亿开销中税收算6%毛利(并不知道美国公司怎么算税务，俄罗斯是两种模式，简化的和复杂的，简化的公司是收6%毛利的税，复杂模式的公司是除去成本后收18%税，但是无论怎么算，6%肯定是最少的)就是140*0.06=8.4亿税务，也就是说五万人可以提供给政府8.4亿美元每年的税务，怎么算也应该是划算的。
除了这些税务，这140亿可以养活一大批服务业的人，比如街边卖kebab的老板，洗衣房的工人，超市的工人等，可以解决一大批人的就业，这比拉投资还要爽，大学增加一个学生的边际成本是远远低于其带来的经济效益的。
但是，尽管如此，也并没有什么卵用，这140亿(姑且算140亿)美金/年跟美国的gdp体量比(一年十五万亿美金)也是九牛一毛，不值得一提，所以其实影响并不是很大。
另外有人说中国人走了会有尼日利亚的，印度的等国家的人来填补这个空缺，但是这群人消费能力能跟中国留学生比吗，而且这群人很多都是拿奖学金的，美国政府给钱，然后这群人花，这不是外来投资好吗。 并且一年上万刀的学费在尼日利亚，中非，印度(土豪除外)能有几个家庭负担得起呢？ 看看中国留学生，除了一部分拿全奖的（非常少）其他都是家里给钱支持，大量的钱从中国流入美国，然后在美国被消化掉，带动当地经济发展，养活一大批人，其他国家的留学生能做到不拿奖学金的情况下自费填补这五万的空缺吗？
总之结论就是有影响，但是几乎可以忽略不计，而且由于孩子去不去留学这是很私人的事情，所以减不减少这五万也不是tg一家说了算的，难不成还跟某省一样大规模收护照啊，所以最多tg也就是打打嘴炮，不鼓励去美国留学罢了。
转载于知乎，版权归属原作者，可以点击下方阅读原文，阅读全文。大家积极发表自己的想法，在下面留言，告诉我们你对于这个话题怎么想？
继续阅读
阅读原文