造客机的波音为何总有一颗卖军火的心?
来源:一个生物狗的科普小园
作者:Y博的科普园
今天,我们探讨一个分析波音近年来陷入困境时经常提到的问题:波音似乎不再专心造客机,并购麦道,不断期望扩展军火项目,这种心有旁骛是否是波音衰落的原因?为什么造客机的波音总有一颗卖军火的心?
50年代后波音的历史几乎就是现代民航历史的缩影。受此影响,很多人会把波音等同于一家民航公司,不过这可是天大的误会。
看公司结构,波音有三个分公司,
民航,
军用航空/航天(航天包括民用与军用),以及负责售后维护升级的
全球服务。三个分公司
2023年营收分别是339,249与191亿美元。其中全球服务是波音2023年唯一盈利的分公司,它的营收既有民用也有军用,比例大概是6比4。
也就是说,从业务看,波音是靠
民航、军用航空以及航天三条腿走路的制造业巨头。媒体经常把波音将总部从西雅图迁移到芝加哥(如今已搬到佛吉尼亚州)作为管理层远离生产的例子,认为象征波音抛弃工程传统。其实上述搬迁的是波音总公司总部,波音民航总部一直在西雅图区域,没有动,
倒是军用航空与航天的总部2017年从波音并购的麦道老巢圣路易斯迁到首府华盛顿附近。
讲真,波音、空客这类巨无霸企业足迹遍布全球,总部和生产基地不在一起不算什么大事,像空客名义上的总部在荷兰,日常管理在法国,生产光欧洲就遍布英法德等多个国家。如果仅因CEO的办公室离工厂远了点就影响生产质量,反倒是更大的问题了。
回到波音的主营业务,民航方面波音在90年代迎来了空客的有力竞争,此前则是麦道。不过,从707开启民航喷气式飞机时代,直到80年代末空客搞出320,波音总体处于遥遥领先的状态。但波音没有满足好好耕耘民航这一亩三分地,而是经常惦记着怎么多赚点军用的钱。这很容易让人觉得波音不务正业,盲目扩张到其它领域,导致如今不仅在民航方面较空客落了下风,还身处困境。
民航有极强周期性,即便处在行业顶端的波音也时常有“身世浮沉雨打萍”的感觉。都不用说新冠疫情这种黑天鹅事件,总会出现的经济危机也会严重影响民航客机需求。像70年代初,由于石油禁运与经济危机,即便有737、747两款划时代意义的飞机,波音民航业务照样迅速跌入低谷。
。和一般的周期性行业不同,民航客机制造还要面对自身
研发周期长带来的不确定性。研发一款全新客机,777属于超快,1989年向航空公司提出项目,1994年首飞,差不多是5年半,787是2003年立项,2009年首飞,开始服役是2011年,几乎十年。787因为研发超时被广泛诟病,可这种研发阶段的不确定性很难避免。空客320研发追溯到1977年,首飞1987,整整十年。
漫长的研发周期让任何客机制造商都有完全踩错节拍的风险。研发新飞机时,会推算大概在5-7年后上市,要预测5-7年后的市场需求。且不说研发时间可能会拉长——类似787,即便研发准时,5-7年后,原先的预测未必还准,行业处于什么周期状态更是不好说。
一个例子是757,这款飞机相比737、747和777毫无存在感(不过川普的私人飞机是第N手的757),但飞行员对它评价非常高,因为飞起来很爽,被称为空中跑车。757为什么没有存在感?倒不是因为设计上有缺陷,而是这款飞机可能是波音历史上最生不逢时,完全踩错市场节拍的飞机。
757研发回溯到1970年代,面对中东石油禁运带来的油价飙升,波音想设计一款更省油的双引擎窄体客机,取代三引擎的727。由于是取代727,757载客上限定得比较高,737一般是100多人,757是200多。为了做到和竞争对手差异化,波音为757选了大推力发动机
(明白为什么叫空中跑车了吧),甚至可以说是导致了动力过剩。这样起飞距离短(比737起飞距离都短),能跑一些小机场,以及那些海拔高或气候炎热导致升力低的地方。
如此一来757订单数非常尴尬,82与84年只拿到两架订单。80年代末因为美国机场堵得不行,757凭着载客高订单才开始上升。可757简直是上辈子欠了债,1999年波音推出加长版757-300,没两年赶上911,航空公司纷纷转向小型飞机,降低投入也降低风险。加长型757只卖出了55架便因为没有订单停产,让波音不得不放弃757。
380还要特殊的航站设备,很多机场觉得投入太大。即便是枢纽机场的高人流航线,航空公司发现得平衡单次载客数和飞行频率:一次拉客500是很好,问题是这500人未必想在同一天出行啊。最终,项目成本估计在250亿欧元的380,首飞15年便停产。空客CEO在2019年情人节宣布停产时指出,380要么没有客户想要,要么得低于生产成本赔钱销售,只能叫停。
但民航军航的风险对冲前提是公司管理者能够
充分意识到这两块业务的不同思路,只有尊重这种不同,才能互补,否则不是对冲,而是对撞。
但我们不该忽视波音的军火生意这几年也是问题不断。2023年,波音三个分公司只有售后服务赚钱,军用航空与航天分公司,和民航一样在赔钱。
波音不是在积极扩展军火生意吗?怎么还赔了?可以看最主要也是最经典的三个赔钱项目:加油机KC46,下一代空军一号与载人飞行器Starliner(就是与SpaceX竞争的那个)。这些项目的共同点是
固定合同。简言之,客户(美国空军或NASA)给出项目要求,波音竞标时提供一个总金额,客户觉得可以接受就将合同交给波音。波音要做的是在这个总金额之内完成合同,如果超额了,波音自付超额部分,就会赔钱。
根据过去几年的表现,说波音不太适合固定合同大概是最温和的总结了。被坑得最惨的KC46项目(和空客竞争的项目),波音2011年中标,中标合同49亿美元,当时把同行小伙伴们惊呆了:这么低的报价大哥你咋赚钱啊。呃。。。13年过去了,小伙伴们发现波音真没赚钱,还赔进去70亿美元。
其实早在几年前,航空方向的分析师们就坐不住了,面对波音财报里不断增加的KC46亏损,发出灵魂拷问:KC46是767改装加油机,767运行都30多年了,我们实在不理解怎么能在这种项目里亏损。
那么到底发生了什么?这些项目每个都很复杂,不少也是保密性很高的军事项目,我们这里只能简单概括:为了争取合同,波音给出了极低的报价;为了让合同有盈余,波音不得不想办法压缩成本,可是这些项目本身研发风险不低,有很多未知问题需要解决,节约初始的投入反而让项目进展不顺,导致延期,不仅没降低成本,还让亏损越来越严重。
听上去是不是有点耳熟?是不是感觉和787的故事异常相似?
这也是为什么我认为波音的问题不能简单归结为买了麦道,被麦道的人坑了。麦道当年是军航民航两个运营模式不一样的方向间没有做到兼容,波音的问题在于管理层对公司的实际运营能力缺乏必要的了解或者说是尊重。无论是在对外的合同竞标,还是对内的项目管理,都出现了管理层立的flag和实际情况相去甚远。
那么,管得不咋滴的波音为什么还能和空客一起垄断民航?为什么没有其他客机制造商能与空客波音掰手腕?空客与波音又为何不能把对手击垮,形成一家独大?这些客机制造行业的有趣问题我们会在下一期分享。
参考资料:
最新评论
推荐文章
作者最新文章
你可能感兴趣的文章
Copyright Disclaimer: The copyright of contents (including texts, images, videos and audios) posted above belong to the User who shared or the third-party website which the User shared from. If you found your copyright have been infringed, please send a DMCA takedown notice to [email protected]. For more detail of the source, please click on the button "Read Original Post" below. For other communications, please send to [email protected].
版权声明:以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台,其内容(含文字、图片、视频、音频等)及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站,如涉嫌侵权,请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源,请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜,请联系[email protected]。
版权声明:以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台,其内容(含文字、图片、视频、音频等)及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站,如涉嫌侵权,请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源,请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜,请联系[email protected]。