成都网民希望恢复限购，说出了很多人的心声

按：周五晚上七点继续跟老贾直播，轻松聊天读懂米塞斯《人的行动》欢迎预约。今天次条付费合集，精读《货币和信用理论》100讲：第17讲货币的客观交换价值。欢迎支持。

文丨漫天雪

我们暂且不管这个网民是吹是黑，但是这种说法绝对代表了许多人的心态。

在这个帖子的留言中，有这样一条，总结了这种心态：

多数人看到有人居然反对取消限购，都能做出正确的评判，评论中点赞最多的是“精致的利己主义”，以及“见不得别人好过”。

但是很多人真的就很无私吗，就真的希望别人好过吗？

让我们把成都网民的这个问题换一个说法。

拜登总统你好：我是美国钢铁公司（汽车公司）的员工，是一个勤勤恳恳，并且在底特律交税的光荣的美国纳税人。为了成为伟大的美国钢铁工人，我付出了无数努力……现在有人却要雇佣比我效率更高的工人，和我享受同等待遇，这会让我的努力付诸东流。所以拜登总统，你一定要支持我们的工会，让万恶的资本家给我们涨工资，不能让其他人来钢铁厂工作，钢铁厂也不能解雇我们。

尊敬的市长你好：我是本市的一名出租车司机，为市民交通出行做出了巨大贡献，重点是我光是牌照费和份子钱就交了100万——省去中间的煽情描述——现在有一帮人却在网上注册一下就可以和我平起平坐抢生意，你一是不能再发放出租车牌照，二是一定要限制网约车与我的竞争。

韩国的朴医生、美国的杰克逊律师、香港的托尼老师：（再直白一点）我们是有执业资格的，除了我能看病、打官司、理发，别人是不能这样做的，市长你要管一管。

烟草公司李扒皮副科长：我当初辛辛苦苦进了国企，从我爷爷开始勤勤恳恳干了三代人，现在你要国企改革，这极大地伤害了我的权益。

学渣小明和他爸，以及“杭州铁头”：教育负担太重了，富裕家庭的娃整天补课，伤害了教育公平，必须将新东方干掉。

董明珠：我有1000个实验室，一定要按最高最严格的标准要规范家电行业，把企业往死里查，企业才能活得好。

当然，这些事情搞一票大的，以国家为单位，就是：我们好不容易成为美国公民，享受着各种福利和高工资，怎么能让那帮墨西哥盲流进来呢？所以必须关闭边境口岸，禁绝一切移民。我们美国汽车工业发展了100年了，怎么能让比亚迪穷屌丝进入美国呢，必须加征100%的关税，最好是闭关锁国自给自足。

以上种种，许多人都是支持的。但是，它们跟成都网民希望恢复限购，有什么本质的不同吗？没有。

它们都是，只准我干，不准你干；我不能干的，你也别想干；甚至，最好是你倒霉，哪怕我并没有什么增益——傅里叶变态。

我们从成都网民的这个帖子中，可以掌握一些观察经济现象的经济学基本原理和方法。

首先，从利益出发，发现经济政策背后的真实动机。

取消限购，是回归自由市场的正确举措。自愿交换增进双方福利，没有伤害任何人产权，根本就没有任何正当理由加以干预。

但为什么有人就不喜欢取消限购呢？就是因为他认为这样做伤害了他的利益，不论这种利益是金钱利益，还是他的心理收益，比如这位成都网民的身份感，不想让外地的达利特与他享有“平等待遇”。

通货膨胀是不好的。老农都明白，钱印多了，就不值钱了。为什么经济学家和许多人，都支持印钞票呢？

因为有强大的利益动机和民意基础。经济学家大多就受雇于政府机构、央行和各种服务于政府决策的智库，美联储就雇佣了好几百名经济学家。所以他们就是靠税收和印钞票（是另一种隐秘的税收）养活的，怎么可能不替这种政策背书呢？

军工集团、大型建设企业、政府采购承包商、金融财团，当然支持通胀政策，因为他们最靠近货币扩张的源头，所以能拿到巨额的信贷支持，赚得盆满钵满。

债务人当然支持通胀，因为通胀稀释货币购买力，将使债务人负担变轻，贷到就是赚到。所以，贷款买房的人，绝对希望继续大放水，房价继续涨个不停。要是房价跌了，他们就赚不到钱了，杠杆加得太猛，贷款还不起就得破产。

美国为什么限制中国，打贸易战？因为电动汽车，实在是搞不过中国；制造业领域，美国的企业就是落后于中国强大的生产效率。所以必须以法律之名出台贸易管制政策，才能保护本国落后的产能。

所有贸易管制政策，都是背后的利益集团为了自身利益，游说、施压、呼吁的结果。只有那些民主派，才傻乎乎地以为这是什么意识形态之争；只有那些恨国党，才会愚蠢地支持拜登和川普对中国的打压。

事实上，一切人际之间的冲突，都是利益冲突。放大到全世界，一切国与国之间的冲突，同样是人与人之间利益冲突的结果。

不从利益动机分析政策，永远以民族性、意识形态冲突、地缘政治博弈等等那些大词进行分析，分析不出任何所以然。

第二，政策都是观念和舆论的结果。

拉博埃西问道：为什么掌控权力的总是少数，多数人却服从了呢？他进而指出，政治学要研究的核心问题，就是多数人的服从之谜。

他给出的答案就是，权力必定有多数人的观念支持。大卫·休谟和米塞斯也同样指出，所有政策，都建立在观念和舆论之上。

限购、大放水、教培、免费医疗教育养老，就是因为有一大波人都是在观念上支持的。还有一些人，从理论和常识上知道，放开限购是对的，但是如果自己利益受损，那就开始反对。

这些人构成了积极支持的力量，他们人少声音大，可以掀起一股舆论狂潮。还有很多人，是沉默的大多数，不发表意见，实际上就是消极地支持。当不论什么样的呼吁，积极支持者和消极支持者占到了多数，这项政策就会通行无阻。

反过来说，如果一项政策积极的反对者和消极的反对者（和平地不服从、逃避），那么这项政策就行不通。

你说，米莱削减阿根廷政府开支，削减自身权力，多么正确的决定啊。为什么那么多人居然反对呢？

因为很多人就是靠政府开支过活的。而政府开支来自哪里呢？来自强制性的征敛。也就是，许多人就是靠抢劫别人的财产过活的。所以你现在缩减开支，不是要他们的命吗？

所以他们支持庇隆主义政客管他们的衣食住行。后来实在搞不下去了，舆论变化了，所以米莱才上台了。

政治，必然是服从于舆论的，不论什么样的政治结构，都是如此。中国人早就讲，水可载舟亦可覆舟。长期来看，大众观念要求什么，什么样的政策就会出台，因为只有那样，政治才能稳定，违逆大众的意愿，就坐不稳。现在的政策，都是多年前人们呼吁的结果；今天大众呼吁什么，未来就会成为政策。

所以我们说，你光批评政客和政府是不够的，若是民众的观念不改变，换谁也一样。

第三，学会个人主义方法论。

恨国党为什么会为美国政府对中国产品加征关税欢呼呢？因为他们不懂得个人主义方法论，总是喜欢用集体主义思维思考问题，把国家的概念实在化，看不到贸易战背后，伤害的是实实在在的中国和美国企业，以及企业里千千万万的从业者，还有无数消费者。

他们就是不明白一个简单的事实，贸易是人与人之间的事情，跟国家没有关系。

为什么许多人支持产业政策？还是因为他们不懂得个人主义方法论。他们在国家利益、民族利益等集体主义词汇面前丧失了理解力，看不到实际上产业的背后都是人。

每一个看起来的集体行动，其实都是一个个个体的人，选择了共同的偏好、采取同样的行动模式的结果。没有什么乌合之众和盲目从众，有的只是个体的选择。

你说网店把实体店都打垮了。可是正是每一个人都选择去网店购物，导致了实体店的关门，是消费者“打垮”了实体店。再说，哪个网店，打垮了哪一家实体店？可能正是同一个人，关掉了自己的实体店，开起了网店。

同样地，如果我们不从个人行动视角去分析政府行为，就会说国家如何如何，一切政策出台，都是为了国家利益。但是很清楚，公务员也是行动人，他们有着个体的利益。拜登和特朗普也不是神，他们的首要利益从来不是美国和美国人民，而首先是自己能够赢得选票坐稳这个位子，他们的利益跟美国民众的利益并不一致，为了维护美国钢铁产业、汽车工业、华尔街、军工集团利益，换取他们的选票支持，他们从来不惮于伤害美国消费者利益，甚至不惜杀人和发动战争。

第四，正确认识因果关系、长远利益和利益和谐。

反市场、呼吁管制和干预的舆论，以及它最终推动的政策之所以出台，就是因为许多人无法正确认识经济中的因果关系，无法正确认识自己的长远利益和利益和谐。

就像留言中的网友说的，如果我没有房，那就支持限购摇号。可是市场的运行不是这样的。

如果我需要一双皮鞋，小镇上的其他人也需要皮鞋，他们需要皮鞋并不会妨碍我买到皮鞋，反倒会帮助我更好更便宜地买到皮鞋。

因为更多的人需要皮鞋，就会激励更多人的人投资造皮鞋，更多的资本投资到皮鞋行业，推动技术进步和分工合作，大规模的制造能够降低成本，所以所有人都能够穿上更好更便宜的皮鞋了。

房子是同样的。更多的人需要房子，需求迫切，在正常的市场上，就必定有更多的投资去满足大家的需求，房子就会越来越便宜，供求就会达到相对均衡。

那么，限购政策，以及背后的土地供应限制，通胀，各种管制和干预，恰恰是妨碍房子的供给，造成房价上涨，导致很多人没法买到房。

所以你应当反对的是这些干预主义政策，而不应当反对他人也买房。

这也说明了另外一个道理，是管制政策，将所有人之间本来相互合作、相互增益的和谐关系，变成了相互对立、你有我无的零和博弈，敌对关系。那么为了我们每个人的幸福生活，更应当去反对干预主义。

如果你想要自己找工作更好找、工资更高，正确的因果关系是，你就要维护产权，支持资本，因为只有这样才有更多的投资，才能提供更高的工资。

如果你想要更便宜的物价，更高的实际生活水平，那就一定要支持自由市场竞争，而不是呼吁什么都免费。市场机制下，企业之间赢得利润的办法是讨好消费者，讨好消费者的办法，就是以最低的成本生产，最低的价格供给。你要是呼吁一切都免费，那就国有化了，免费的是最贵的，到时候生存都成问题。

如果你想买到某件商品，正确的办法就是允许商家随便定价，你要是呼吁价格管制，那就谁也别想买到。