文丨漫天雪
一个生产者，才是一个真正的消费者。
这句话的意思是说，一个人要消费，以满足生存所需，其前提条件是先生产。
在以物易物的直接交换情况下，这种情况可以很清楚地展示出来。你生产了一些小麦，他生产了一些苹果，你们俩想交换，以使双方都既有小麦又有苹果，改善各自的生活条件。你总是先生产出小麦，用这些小麦来支付苹果的费用。
在货币经济，即间接交换的情况下，货币是最适销的商品，可以用来购买任何商品，于是人们生产出财货后，先换成货币，然后再用货币购买自己需要的东西。货币使得交换范围大大拓展，避免了直接交换的“双重巧合”（你正好需要苹果，他正好需要小麦）问题。但是本质并没有发生变化——你仍然要先生产出商品，才能换成货币，继而才能换其他商品。
所以，先有生产，后有消费。
因此我们说，一个生产者，才是真正的消费者。否则你没有支付手段，拿什么消费呢？
只有一种情况下，人可以不用生产就能消费。那就是掠夺。你们生产出东西了，我凭借强制力拿走一部分或者全部，然后用来供自己消费。现代社会，我们称之为税收。用税收来支付自己日常消费的人，就是食税者，或者叫税金的净消费者。
还有这种情况的一个变种，那就是印钞。如果是诚实货币，那么你的储蓄，是先前生产、缩减消费的结果；但是没有诚实货币做支撑的信用媒介，是不用生产和节制消费的，要多少可以有多少，拿着它就可以从生产者手中“买”走商品供自己消费。
所以通胀是最大的税收，极其隐秘而阴险的那种。
先有生产，后有消费，这个简单的经济学常识，就可以把凯恩斯主义的胡言乱语釜底抽薪地彻底驳倒。
他们说消费不足，是说已经生产的财货有一部分不能消费，原因是人们不愿意消费，或者因为穷而不购买。一旦大家都不花钱消费了，工厂的东西不是卖不出去了吗，不是要倒闭了吗，工人不是要失业了吗？所以要刺激消费。
这就是单细胞生物思维。
人们不购买某些商品，“消费降级”了，恰恰是因为生产遭到了破坏，使大家没法生产了。没法生产了，失业了，换不来钱了，拿什么消费呢？要么就是生产缩减，收入下降了，那就必须把有限的钱用在最迫切的用途上，防止未来的处境更差，表现出来的就是“消费不足”了。
这很好理解，三年疫情后，资本消耗，许多企业破产了、人们失去工作了、收入下降了，所以他没法生产——换不来钱——也就没法消费了。
生产出问题了，你却一直刺激消费，那不是南辕北辙吗？手里本来就没货了，你还一直处心积虑把六个口袋都掏光，那就是毁灭资本，有今天没明天，这不是害人精吗？你说那样的话GDP好看，可是GDP有个屁用，谁会看着GDP安排自己生活啊？现在GDP好看了，以后还过不过呢？再说了，人都不傻，你也刺激不起来的。
而生产的东西之所以卖不出去，“产能过剩”了，同样的原因是生产遭到了破坏，因此生产了一大堆消费者并不需要的东西，消费者并不是不愿意消费，而是由于他们想买其他满足需求的商品。
大规模的产能过剩，在市场经济中是不可能存在的。企业家又不是傻子，不可能看着东西卖不出去还一直生产。那么其原因，必定是干预主义的结果。

比方说发补贴或者扩张信贷，那些企业为了拿到补贴或者信贷资金，就不断地扩张生产。但是消费者并不需要那些东西，或者需求并没有那么大，所以就过剩了。而他们的扩张生产，将稀缺资源被吸引了过来，导致其他行业资源更紧缺，其他商品价格上涨，消费者的负担更重了，所以更没钱买了。于是就“倒奶杀牛”了。
说消费者穷而不购买，因此要通过立法手段提高工资，以让他们买得起。这更是错的离谱。要想让工资率上升，办法照样是，不要破坏和干预生产，资本积累不断增加，劳动生产率提高，工资率就上去了。你立法提高工资率，恰恰是在破坏生产，侵犯企业和劳动者财产权，减少资本积累，只会导致更多的失业和工资率的下降。
因此这就是错置因果关系，把工资率的上涨看成经济进步的动力。事实上恰相反，是经济进步促成了工资率的上升。
生产，是经济活动的核心；消费，只是生产活动的自然结果。误解，或者故意颠倒其中的因果关系，导致了无数经济灾难。
先有生产，后有消费，也揭示了一个重要的道理：一个人，必然既是生产者又是消费者。市场中人，每个人都有这样的双重身份。
为什么这个道理很重要？
因为正是对这个基本的道理不理解，导致了一系列的管制和干预主义政策的出台。
所有管制和干预政策，都有一定的观念基础。权力不是唯物主义的枪炮，它总是服从于舆论的。你呼吁得多了，政策自然就出台了。现在的政策，就是前些年人们不断呼吁的结果；现在的呼吁，在未来就会转化为政策。
当你是消费者的时候，你总想以最低的价格购买商品，把物价的上升归咎为无良商家“哄抬物价”，因此要求管制物价。
物价管制的后果，就是打击生产，减少供给，刺激需求，人为制造稀缺，最后谁也买不到。最严厉和最彻底的物价管制，会导致一种商品从市场上消失，转为黑市。较不严厉的物价管制，会消灭价格信号，导致最迫切的需求者买不到，而不迫切的需求者大量囤积，这是资源配置的严重混乱。
但是注意，当你是生产者的时候，你马上态度就截然不同了，你会希望价格越高越好。你会呼吁国家对外国廉价商品加征关税，以保护自己的高价；你会希望国家出台最低工资法，维护自己的高工资；你会要求成立工会，把那些非工会成员排斥出去；你会要求授予垄断特权，在免于竞争的情况下维持自己的利益。
你甚至会抱怨，这些消费者怎么一点都不爱国，不喜欢GDP，为什么不“把钱花光为国争光”？
现代社会的各种干预主义举措，大多是维护生产者的利益的，因为生产者会结成各种压力团体，向当局施压，让其出台上述各种措施，维持自己的高价。
于是现代国家最自相矛盾的做法出现了：它既向生产者承诺高价，又向消费者承诺低价。这是神仙也做不到的事情。
很显然，任何对生产者的保护措施，都是在保护低效的生产，否则它何需保护呢？因此，这必然是资源的错误配置，从高效率的生产转向低效率的生产，因此供给减少，消费者选择变少，不得不承受较高的物价。简要说，这就是让所有人变穷。
更重要的是——再重复一遍——你既是生产者又是消费者。当你以生产者的身份组成压力团体享受不当利益的时候，其他人也不傻，都会这样做。资源配置的扭曲，供给的全面减少，物价的普遍上涨，会让你以生产者身份得到的利益，在以消费者身份购买时被抵消。
反过来说，当你作为一个消费者身份呼唤对自己有利的政策时，你作为一个生产者就必然受损。
所有人都这样呼吁，结果就是人人受损。
美国、欧洲、香港，为什么工资看起来很高，但是生活成本高得吓人，导致高工资的实际购买力并不高？就是因为，每个行业都在以生产者的身份呼吁对自己有利的政策，排斥竞争。然而他们这样做的时候，忘记了自己同时是一个消费者。
这种做法的终极结果，就是把一切都管起来了。到那时，一个全盘控制的计划体制就此形成，每个人都服从命令听指挥，像一头驴子一样在皮鞭下生产，然后像一只狗一样奴颜婢膝地乞求消费。
记住，你既是生产者又是消费者，每个人在市场中都有双重身份。你在为别人而生产，别人也在为你而生产，你消费别人的东西，别人也在消费你的东西。那么不论你呼吁什么样的管制，长期结果必然是受损的，降低自己的福利水平。而且，呼唤强制力侵犯产权、阻碍自由交换，这是动摇社会合作根基的反社会行为，这将导致社会道德溃败，人人觊觎他人的财产并且心安理得，结局就是抢劫和被抢，杀人和被杀。
所以最好的做法就是，每个人都尊重他人的产权，崇尚自由交换，维护自由契约，学会自我负责，而不是将希望寄托在强制力上。只有这样，才能形成一个人人为我、我为人人的和平合作的美好社会。
上一篇：爱情祛魅，爱别人首先要爱自己
蒋豪老师在我这里开的私塾课，欢迎大家支持：
↑ 识别二维码购买线上课程 ↑
↑ 识别二维码购买线下面对面授课 ↑
继续阅读
阅读原文