拜登签署TikTok剥离法案标志全球化终结？国际律师：地球村进入丘陵地带

来源：凤凰网财经《封面》

关掉还是收购？TikTok在美国注定只有两种结局吗？TikTok能否被美国的企业收购，是否可以抗辩被收购？

国际独立仲裁员陶景洲对凤凰网财经《封面》表示，“拒绝被收购就是因为我有第一修正案给属于我的权利，因此我没有侵犯我的言论的自由，没有侵犯到其他人的隐私或者对其他人隐私的使用，本身没有对国家的安全造成危害或者造成潜在的风险，或者造成实际的风险等等。另外，TikTok能不能通过进一步的股权结构上的变化，真正的砍断众议院认为可能有的其他主权国家政府对这些数据的控制权或者使用权，或者是间接的控制权或者间接的使用权。如果这些能够满足现在众议院的要求，说不定也是一个可以不卖的方面，因为实际上他目前也没有多少股权。

此外，陶景洲提及目前全世界都在关注一个有趣的案子，“有一个美国前高官注册公司，目的是要收购未来的TikTok，他怎么知道TikTok肯定会被卖掉呢？”

当地时间4月24日，美国总统拜登签署了涉TikTok剥离法案，要求字节跳动剥离TikTok。“普通人去理解这个事儿，现在其实就是一个博弈的阶段。”国际独立仲裁员陶景洲对凤凰网财经《封面》分析称，TikTok告到最高法院，违宪审查得很长时间，所以最终的结论要等到新总统上任之后的很长时间才会有。但是如果到了美国最高法院的裁决阶段，对TikTok来说将是不可更改的终极结果。

如果美国成功剥离TikTok，让其关闭或者强制收购，是否其他国家也可以反过来对美国的企业做这样的行为？“可以，特别是那些法制不健全的国家，一个命令就把你给关了。”陶景洲对凤凰网财经《封面》表示，拜登签署涉TikTok剥离法案意味着“全球化的重塑”。“对人类来说很遗憾，本来是大家应该一起向前发展，一起用新技术共同推动人类进步。没想到随着人类技术的发展，地球没有继续变得更平坦，反而是分化的更厉害了。曾经是地球村，现在变成崎岖的丘陵地带。”

以下为速记实录：

TikTok能够拒绝被美国收购吗？

凤凰网财经《封面》：现在大家推测对于TikTok的结局来说，要么是关掉，要么是被收购，那从法律的角度来说，TikTok能不能被美国的企业收购或者怎么可以抗辩它被收购？有没有可以依据哪一条原则说我就是拒绝被你收购？

陶景洲：拒绝被你收购就是因为我有第一修正案给属于我的权利，因此我没有侵犯我的言论的自由，没有侵犯到其他人的隐私或者对其他人隐私的使用，本身没有对国家的安全造成危害或者造成潜在的风险，或者造成实际的风险等等。另外TikTok能不能通过进一步的股权结构上的变化，从而真正的砍断了众议院认为可能有的其他主权国家政府对这些数据的控制权或者使用权，或者是间接的控制权或者间接的使用权。如果说这些能够满足现在众议院的这些要求的话，说不定也是一个可以不卖的方面，因为他没有多少股权。

现在不是有一个过去的美国的高官已经建了一个公司，他的目的就是要收购未来的TikTok，所以他怎么知道TikTok肯定会被卖掉的呢，是他的一个合理的预期，还是一个异想天开的预期呢，这个都不知道。确实是一个很有意思的案子，全世界都在关注这个案子。

凤凰网财经《封面》：是。所以其实要么就从技术上的角度解决这个问题，如果他要从法律的角度避免那两种结局，唯一能够依靠的其实就是第一修正案的这个原则。

陶景洲：嗯。确实是特别敏感的一个问题，这也就是为什么全世界的法学家们、技术专家们、政治家们都在关心这个案子，确实是很难，咱们俩可能坐这儿很难一锤定音的事情，确实很难。

凤凰网财经《封面》：这也是一个旷日持久的…

陶景洲：法律战。

国际律师陶景洲：如果TikTok起诉，

美国最高法院的裁决将是终极结果

凤凰网财经《封面》：所以对我们普通人去理解这个事儿来说，现在其实就是一个博弈的阶段，法律在这方面现在这个阶段也没有太大的作用，要等到最终的议案通过，比如说决定出来之后，法律才能起到真正的作用？

陶景洲：应该说现在是不是能够形成法律就看各个政治力量的博弈程度，因为美国的这样一种政治博弈都是摆在桌面上的很多，所以我们能够一直跟踪这个事情的发展。但是正像我说的，即使通过了，拜登是不是签，什么时候签，又是一个问题。

凤凰网财经《封面》：或者新的总统签不签…

陶景洲：对，或者新的总统签不签，或者拜登签了，他又告到最高法院，违宪审查又得很长时间，所以这个事儿最终的结论肯定要等到新总统上任之后的很长时间才会有最终定论。

凤凰网财经《封面》：但最后最高法院的裁决就是最终的不可更改的结果了。

陶景洲：不可更改了，对。

凤凰网财经《封面》：假如咱们做一种假设，假如真的到了最高法院裁决那个阶段，觉得最高法院会裁决一个什么样的结果？

陶景洲：这是很难说，各个他们的律师团队能够向法官提出的特别令人信服的理由、观点、证据等等是什么样，当然还有这些9个法官的自由新政他们认为应该怎么样，所以确实很难评估，我是评估不出来。

凤凰网财经《封面》：是因为他那边大法官是终身制度，没办法指望他说突然换了阵营或者说换一个别的阵营的人进来。

陶景洲：没有对，现在唯一的一个就是汤姆斯法官有被所谓有贪污的指控，所以他是不是要辞职！如果辞职的话，可能拜登会任命一个新的法官，但他辞职可能性可能比较小，所以现在的最高法院的9个法官的变动的可能性应该极小。

拜登签署TikTok剥离法案标志全球化终结？

国际律师：地球村进入丘陵地带

凤凰网财经《封面》：我看到很多网友的留言，如果美国真的最后让TikTok关闭或者强制收购了，是不是其他国家也可以反过来对美国的企业做这样的事儿？

陶景洲：可以，特别是那些法制不健全的国家，一个命令就把你给关了，比如说你要在法国，我比较了解的国家，你要把哪一个给关了，把Facebook给关了，可能他没有什么充分的理由，是因为你隐晦的内容，还是什么其他的这样那样的对于法国法律的违反，可能很多都是罚款、整改，肯定不会是一个立即关闭的行为。

凤凰网财经《封面》：那这样一来的话，各个国家之间的纷争就会变得更多，全球化真的是彻底终结了。

陶景洲：我把它称为叫全球化的重塑。

凤凰网财经《封面》：重塑。

陶景洲：对，重塑，可能有一些方面会关掉，有些方面可能发展的更紧密一点，有些国家之间更紧密一点，有些国家可能更松散一点，它是一个演变的过程。

凤凰网财经《封面》：社会会不会像上个世纪一样变成一个几大的利益集团利益联盟？

陶景洲：这种可能性可能有，事实上可能有些学者已经感觉到会不会有一个西方阵营，发展中国家阵营，还是另外其他的阵营的存在，是有这种风险或者是有这种苗头。

凤凰网财经《封面》：但如果真的出现这样的情况对整个人类来说也是挺悲哀的。

陶景洲：是挺遗憾的事，因为本来大家应该一起向前发展，一起使用我们人类所发现的新的技术来一块使用共同推进人类的进步，但是由于有这种技术上的壁垒造成可能有一些国家朝前走了，有些国家可能就会止步不前，这种情况发生的概率很大。

凤凰网财经《封面》：是。我觉得当我们成长的时候，那会儿很深的一个观点就是地球是平的，整个是一个地球村，没想到随着人类技术的发展，没有说地球没有继续变得更平坦，反而是分化的更厉害了。

陶景洲：或者说曾经平过。

凤凰网财经《封面》：是。

陶景洲：但现在又变成丘陵地带了。

凤凰网财经《封面》：是。我觉得您说的丘陵地带挺好，现在的确感觉是这样。

陶景洲：Bumpy（崎岖）。

陶景洲：印度一个新命令就能禁封微信，

而美国TikTok禁令已经讨论了好几年

凤凰网财经《封面》：很多人觉得说（TikTok剥离法案）是不是标志着美国法制的一个倒退？

陶景洲：有很多的学者认为这应该算是一个美国法制的倒退，因为你对国家安全的扩大性的解释，无形中它超越了正常的法律所界定的范围，因为既然是国家安全了就进入了一个不太能够确切定义的范围，所以有些学者认为他是一个倒退，有些人认为他说他不是一个倒退，因为他是按照法律去做的，国家安全的解释既然在很多国家都不是那么明确的，那立法者可以认为它是一个国家安全的事情，加上因为它牵涉到数以亿计的这些使用者们，

凤凰网财经《封面》：所以您赞同哪一种？认为他是倒退吗？

陶景洲：因为我只是一个旁观者，至少有一点，你要和印度相比，印度说不能使用微信等等，他一个新的命令，这些就没有了。但是我们TikTok在美国不是说拜登签个命令，这个就没了，事实上已经讨论了好几年了。他还是希望能够让大家感觉到它不是一个法制的倒退，而是说我按部就班的就一个私营企业的行为，是不是违反国家的安全，通过严格的立法程序来去完成对它的界定。然后大家全面去讨论，各个利益集团都去游说国会议员等等，所以是令人遗憾的一个事儿。

凤凰网财经《封面》：从程序上来说它还是合法的？

陶景洲：程序上合法，他就一步一步的按照法律按部就班的往前朝前走，我想为了这样一个应用程序是不是应该做一些技术上的调整，或者对他的算法上做出一定的限制从而保持按照现有的股权结构继续经营，这可能应该是这些利益相关方一块可以讨论的事情。

*由于微信改版，公众号文章不再完整显示头条封面，一不小心，很容易错过我们的更新，甚至有可能再也看不到我们的推送了。

如果您还希望能经常看到我们的文章，建议给凤凰网财经添加一个“星标”哦。