1
本来，这是一张关于2020年美国大选的宣传海报。
当时，特朗普竞选连任，民主党派出老将拜登，誓言将特朗普拉下马来。

没想到，时过境迁，4年之后的今天，它再次派上用场了。
这一次竞选，正式的全国投票时间是年底的11月份，但是激烈摩擦的火花，在1月份就已经开始上演了。
这注定是美国政治历史上，双方实力最为接近、前仇旧怨如山大、嘴炮攻击火力最强、选票制度理念上分歧最大的一届总统大选。
按照惯例，美国共和党、民主党党内初选，首先在Iowa州拉开大幕。
作为约定俗成初选第一州的Iowa，以往共和党、民主党都将该州作为初选首个州，并会在该州各自举行党团会议，打响选战的第一枪。
结果，仿佛预感可能会出师不利的民主党，打破传统，取消了Iowa州作为首个初选州的地位，移师南卡罗来纳州，并且取消了初选，改为邮寄选票为本党竞选人投票，结果要在3月份才公布。
邮寄选票，和现场投票的区别在哪里呢？
民主党极力要求邮寄选票，那么投票人根本可以不出示身份证、家庭住址，不露脸，邮寄选票就可以作数了。
那么，一人多票、非法移民的投票，就极容易为民主党积累票数。
共和党、特朗普，则坚持要现场实名投票、避免任何作假的空间。
正是因为2020年大选，邮寄选票的诸多漏洞，以及关键时刻3个州突然停止计票的诡异现象，让共和党的支持者、特朗普，认为民主党在集体造假篡权，从而非常不服选举结果。
只要坚持现场、实名投票，特朗普就信心满满。

无论是共和党党内初选，还是11月份的全国大选投票。
果然，共和党在Iowa州的党内初选，特朗普在党内一骑绝尘，票数远远领先于党内竞争对手。
在Iowa州约11万张党内选票中，特朗普的得票率为51%，远高于第2名德桑蒂斯（Ron DeSantis）的21.2%、第3名妮基·黑利(Nikki Haley)的19.1%。

预感2024年选情坎坷的拜登，在启动民主党大选造势时，对着特朗普火力全开：
“特朗普使用的语言，和纳粹德国，一模一样！
他竞选，纯粹是为了他自己，而不是为了美国，也不是为了你。
他的竞选活动着迷于过去，而不是未来。
他要牺牲我们的民主，来让自己掌权！”
拜登有理由感觉到威胁。

因为，特朗普是最近几届总统中，将选前承诺兑现最到位的总统。
在特朗普的任期内：
美国没有发动一场对外战争；

对企业减税；
退出联合国教科文等国际组织、不当冤大头；

撤回驻扎多国的军事基地，要求北约其他国家和日韩承担更多军费；

坚决要求修建南部移民墙，阻止非法移民入境；

揭露美国新闻媒体某些报道不实；
坚决不和建制派政客们打成一团、拒绝潜规则；
坚持美国的商业利益至上，毫不顾及价值观一致的盟友，为了短期利益会和朝鲜、俄罗斯谈笑风生……
他相信丛林法则、弱肉强食的理念。
哪怕卸任后，面对俄罗斯对乌克兰的全面侵略，他也不愿意维护联合国宪章和国际基本秩序，采用了绥靖态度，主张让乌克兰割让领土换取和平。
与之相反，拜登是个政客老油条，表面绵软无力，实则暗藏狠辣手段。
他对非法移民睁一只眼闭一只眼，只为了民主党的选票；
他力主美国返回国际组织，团结盟友，一致对外；
他坚定支持乌克兰的反俄解放战争，将北约、澳洲、新西兰、日、韩，牢牢团结在美国的周围，充当发达经济体的领头羊，营造大好的国际环境；
特朗普下台后，他依然不依不饶，发动FBI、司法部、税务局，穷追不舍……
2
对拜登、民主党而言，为了避免特朗普当选下一届总统，快刀斩乱麻的方式，就是让他失去竞选的资格，将可能性扼杀在摇篮里。
但是，要想阻止特朗普竞选，并非易事。
现在关于特朗普能不能参加2024年总统大选了，美国的政界、法律界人士，分歧非常大，已经炒成一锅粥了。
毕竟，美国言论自由、思想自由，不是所有的州务卿、国会议员、联邦最高法院的法官，都认同民主党（拜登）的观点的。
我们先来看看特朗普面临的法律困境。
他当前面临的诉讼多如牛毛，光刑事诉讼就有91项，来自4个不同管辖地。
但是，即使这些刑事诉讼进入正式的审判流程，也旷日持久，根本不可能在2024年大选尘埃落定之前下达判决书。
就算针对特朗普的某一项刑事诉讼得到法院的支持了，美国宪法也从来没有说，罪犯在美国不能竞选总统。
一旦特朗普成功担任总统，那所有的刑事判决，都可能被在任总统的他自己，特赦掉。
所以，民主党要阻止特朗普参选，根本不能依靠现在正在进行的刑事诉讼。
而应该另想他法。
实际上，即便共和党人大部分是保守主义者，但是美国持有保守主义观点的人士，也不是所有人都认同特朗普2021年1月6日的所作所为。
比如，知名的保守主义法律组织联邦主义者协会的2位法学教授，在2023年7/8月份，写了一篇论文，指出：
由于特朗普在2021年1月6日前后，发了很多煽动性推特和演讲，造成暴徒冲击国会山，企图推翻拜登大选获胜的计票程序，违反了美国宪法第十四修正案第三条，因此特朗普应该被剥夺竞选总统资格。
对特朗普而言，这就是基本盘的后院，起火了。
我翻阅了下第十四修正案第三条，用词粗略又拗口，并不准确，还有歧义，其用词大意为：
“无论何人，凡先前曾以国会议员、或合众国官员、或任何州议会议员、或任何州行政或司法官员的身份宣誓维护合众国宪法，以后又对合众国作乱或反叛，或给予合众国敌人帮助或鼓励，都不得担任国会参议员或众议员、或总统和副总统选举人，或担任合众国或任何州属下的任何文职或军职官员。
如果国会两院各2/3的票数支持该人，那么可以取消此种限制。”。
大致意思是很直白的：
如果一个人以前宣誓拥护美国宪法，后来又反革命，那么就不许当选条文中提到公职了。
但其实，这条法案，自从南北战争结束以后，100多年来，从来没有实施过，如果不是这2位教授在2024年特殊的时刻旧事重提，绝大部分的法律人士都忘记了。
这条法案的时代背景，就是美国从军事分裂状态，走向联邦制度统一的南北战争。
当时，北方战胜了南方，但是战后，南方的既得利益人士不甘心，依然想方设法渗透进各级联邦、州组织，妄图复辟，重新搞南方独立。


于是，美国宪法第十四修正案第三条，孕育而生了：曾经叛国的人，都不能再次进入政府组织。


当然，美国的法律条款、行政命令，在实践中都有博弈、调整的空间。这条也不例外：如果参众两院都超过三分之二投票同意，就可以赦免那些反革命分子。
后来，国会也确实先后颁布了2次法令，特赦了一大批南方旧部。


但是，这个法律条款，能够适用于特朗普在2024年参选资格的判定上吗？
根据这2个保守主义教授的分析，要剥夺特朗普的参选资格，都不用等到他被刑事诉讼定罪，也不用等到联邦最高法院专门判决，只要各州觉得他“参与、帮助、慰藉”了叛乱，就能禁止他参选了。
这个推断，对特朗普的政敌们而言，实在太爽快了，以至于让人不敢相信，能这么轻易就搞定特朗普。
但是，如何实践第十四修正案第三条呢？
目前，传统的深度蓝州、民主党的票仓州：科罗拉多、缅因2个州，州务卿，也就是大选时制作选票和点票数的第一负责人，决定把特朗普名字从选票上划掉。
就可以了。
但是，这2个州的做法，是否会得到联邦最高法院的支持呢？
不一定。
密歇根、明尼苏达、华盛顿州等州也出现动用该条款挑战特朗普初选资格情况，连州内的法院都不支持，因为该3州法院认为：第十四修正案第三条中，并未明确指出美国总统是否属于“美国官员”这一类别。
从联邦最高法院的声明来看，他们也要关注到，特朗普的律师团队的辩护策略和诉求。
1、特朗普当时发的演讲、推特，都是在行使言论自由，跟煽动暴动没有因果关系。
2、第十四修正案第三条，根本没有禁止叛乱分子去竞选总统（或副总统）！
因为，“总统”不属于这条里规定的“官员（officer）”，“总统职位”也不是一个“office”。
这是一个比较诡异但很重要的争议点。
民主党人、建制派和深度保守的共和党人，会觉得，美国宪法都说了，一个煽动叛乱分子连众议员都不能当，却能当总统？
但是，细读一下这个条款，确实有解读的空间。
因为，它以列举法，提到了叛乱分子不能当的各种职位：参议员，众议员，甚至还专门提了“总统或副总统”的选举人，但唯独没有说总统、副总统。
这能不能理解为第十四修正案第三条故意留出例外的公职？
更重要的是，要认定一个人是不是“叛乱分子”，是由地区法院、联邦最高法院来判断的，并且在最高法院明确判决了“叛乱”分子，州务卿才能从初选名单中删除该人。
国会虽然早就成立了各种叛乱相关的法律了，但特朗普目前面临的91项刑事指控，没有一个是关于叛乱的，更别说被定罪为叛乱了，那就不能引用第十四修正案第三条剥夺被选举权。
有趣的是，即使科罗拉多州的州法院判决，法官内部也不是压倒性的意见，也有很大分歧。
虽然州7位大法官全是民主党州长提名的，但面对特朗普，却作出了4-3的险胜判决。那3个反对剥夺特朗普参选资格的大法官，主要的依据是“总统不被包括在剥夺选举资格的官员范围之内”，但仍然认为特朗普是叛乱分子。
这就使得事情的走向，更加扑朔迷离。
科罗拉多州法院7名法官全部认为，特朗普构成了“参与、协助、慰藉叛乱”。
那么，这个案件被上诉到了美国联邦最高法院，但按照常理来说，最高法院只审理法律适用条款的问题，不重审事实问题。
换言之，最高法院应该默认下级法院认定的“特朗普是叛乱分子”这一事实。但是，这种美国建国以来从未发生过的奇葩事件，也不能按常理来推断了。
现在压力来到了美国最高法院9名大法官这里。
9个人里，有6名保守派，其中3位都是特朗普提名送进来的。
当然，并不是特朗普提名的大法官，就一定会顺着特朗普的利益去判决，因为之前就发生过，他提名的黑人大法官驳回了特朗普团队认为2020年大选作弊的诉讼。
但是，这一次围绕特朗普是否具有竞选资格的判决，6名保守大法官却极有可能推翻2个民主党州法院剥夺特朗普选举资格的判决。
因为，这涉及到宪法的解读，并且是宪法第十四修正案第三条款的内容，对后世也会产生深远的影响，不容回避。
假如最高法院推翻科罗拉多州判决，那么推翻的逻辑，可能是什么？
尤其是，如何能既不触碰‘特朗普是不是叛乱分子’这个烫手山芋，又能把科罗拉多州判决推翻呢？
我猜想，有2种办法：
1、寻章摘句、字斟句酌，判决宪法第十四修正案第三条款中文本没有明确载明可以剥夺“总统”公职；如果可以剥夺“总统”的话，文本就应该明确列出；
2、未经审判，就剥夺特朗普当选美国总统的权利，违反了“正当程序条款”；毕竟，各州法院的判决不具备联邦层面的意义。
首席大法官罗伯茨，已经成为了这些年来最高法院的一个中间偏右力量。
近些年来，联邦最高法院的威望受到了冲击：托马斯大法官夫人深度参与特朗普推翻2020年大选结果、阿利托大法官疑似收受巨额馈赠、堕胎权下放至各州法院……。
这次，他和其他8位大法官，肯定希望对特朗普是否具有2024年大选资格的判决，能够服众，不但不会制造更严重的阵营撕裂，还会让这个判决经得起历史考验，成为后世解读宪法第十四修正案第三条的既往经典引鉴案例。
所以，就看联邦最高法院的9位大法官，如何展现斡旋能力和司法智慧了。
本案将于2月8日开庭。
3
美国作为这个蓝色星球上，法律制度和条文最为繁冗、三权分立制度最为完善、政治闹剧不断上演的国家，经济、科技、军事、文化，始终引领最前列。
如今，身处硅谷的科技创新企业家们，研发出了具有主观意识的生成式人工智能技术和产品，将人类的科技文明，向前推进了一大步。
其根本原因就在于，虽然行政部门、法律条文经常被当权党派作为攻击政敌的武器，但是，无论是何种行政令、法律起诉，都始终严格受到司法的约束，不得超越法律的范围，冤枉任何一个普通公民、企业家、政客。
特朗普，卸任以后，被民主党，以及其影响力渗透的FBI、司法部、税务局，连命夺环杀，不但海湖庄园的家被突袭、特朗普商业集团的税务被查个底朝天，还背负91条刑事起诉案子。
但是，他从来不曾感觉到恐惧，更不曾有任何不安全感。
他知道，无论美国两党之间的政治斗争无论多么残酷，都是有底线的，是不用担心财产安全、人身安全的。

2024年的选情，注定从年头，厮杀到年尾。

但是，在喧嚣浮华、火花四溅的闹剧一浪高过一浪的背后，我们能够看到，三权分立制度的骨架、以法治国的根本原则，在天空牢牢注视着双方的一举一动。

从1776年建国以来，这一底色，从来没有变过。

这就是美国的底色。

写在最后：
从基层农村出发，在清华大学完成研究生教育后，明哥走过14年深入商业风云、直面资本运作、驾驭浮沉股海的历程。
房价变迁、P2P网贷、瑞幸咖啡造假、长租公寓爆雷、中国银行「原油宝」、蚂蚁集团IPO、恒大爆雷……地产巨头刀尖起舞、互联网寡头纵横捭阖、资本人物掀起权谋大戏，在明哥笔下，纤毫毕现，无所遁形。
作为领路人，我们为3300+个读者解答了人生命题，重塑了底层逻辑，在职场、资本市场、房市中助力弯道超车，指导他们在国内投资挂钩美国纳斯达克市场的优质资产，超额收益率改变了一批年轻家庭的财富轨迹。
明哥邀请你加入私密知识圈子：知识星球。
8大篇章：商业真相、投资入门、稳健投资、房价解析、香港身份、下一代成长、人生规划、思维重构，共1000+精华文章等你垂阅，随时和明哥一对一问答。
长按上面的绿色图片，识别图中的二维码，付费加入。老用户续费自动8折。
下载知识星球App，用微信登录，使用更顺滑。
辛辣、深度的文字，见证波云诡谲的时代。
没关注？请点击，关注公众号：
本号随时可能失联，请再关注备用号：
继续阅读
阅读原文