一名申请政治庇护的华裔女子，因其证词前后矛盾而被拒，她提出上诉，把她证词中的任何不一致都归因于“不称职的翻译”。
但纽约联邦第二巡回上诉法院8月27日还是裁决她上诉败诉。
根据纽约联邦第二巡回上诉法院的判决书，曹女士认为移民法庭违反了正当程序，依靠一位“不称职的口译员”而使她的庇护申请遭到拒绝，然而法庭认为她以“翻译不称职”为前提要求重审的理由不充足。
判决书说，法庭对曹女士于2010年7月15日提出庇护申请并无异议，曹女士自称在2010年2月进入美国，然而法官在评估她的时间线时注意到，这和她第一次见到她丈夫的证词相矛盾。

因为曹女士的证词说她在结婚前11个月在美国初遇丈夫，其后在2010年4月结婚。
曹女士对此断言，她没有在证词中说婚前与丈夫交往11个月，她说的是“1个多月”，这样就与她入境美国的时间一致了。

此外，她认为其证词中的任何不一致“都是翻译的问题”，认为移民法官错误的依赖翻译的话来做判决。
判决书指出，听证的记录抄本（hearing transcript）反映出，当时对曹女士第一次认识美国丈夫的时间就很混乱：双方律师在交叉质询中，询问曹女士与丈夫结婚前结识多久时，她回答11个月，政府律师当即质问她，如果她2010年2月入境美国，怎么可能4月就结婚，同时又说在美国已经认识丈夫11个月？
曹女士马上声称她是2010年3月认识丈夫，否认了11个月的说法。这促使移民法官和翻译进行了讨论。
听证的记录抄本显示，当时翻译解释说，曹女士的证词听起来像11个月，翻译拒绝说“翻译错误”，然后翻译再次倒带听取曹女士的证词录音，再次确认说“曹说的就是11个月”。翻译进一步澄清说，曹女士第一次回答说11个月，但在接下来的证词中改称1个月。
在这种情况下，曹女士并未提供独立的证据说明，是翻译误解造成她回答问题的矛盾和冲突。
判决书说，事实上，曹女士挑战法庭的程序是基于一个“证词不一致”的争议，法庭缺乏对这个争议事项进行考虑的管辖权（lack jurisdiction to consider），因此拒批。
广告微信；NYC550
小编致力于保护作者版权,部分作品来自互联网.无法核实真实出处,如涉及侵权,请直接联系我们删除或支付稿费.谢谢!微信或QQ；120088192
纽约五大区高速上网免费安装
美国纽约信息平台
北美最火 微信号：NYC886

点击上图扫一扫轻松关注
走过路过【在看】不要错过
继续阅读
阅读原文