在吴秀波事件里躺枪的《金刚经》，最常被误读的2个概念

最近吴秀波事件闹得沸沸扬扬，《金刚经》躺枪，源于某网友爆料——

“波叔的风格是这样，刚开始比较羞涩，在姑娘比较着急的情况下会先教育对方要自爱，之后拿出随身携带的《金刚经》跟你讲佛学，讲一个小时候再讲讲斯坦尼，两三个小时后等姑娘不耐烦了，他会有礼貌地送对方离开。第二天就没那么多废话了……（此处省略5个字）”

据说，波叔最爱提《金刚经》里著名的四句偈：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”大概是想告诉找上门的姑娘，别那么执着，想开些，放开些……

在读《金刚经》的人里，有两种比较典型。一种和波叔类似，把《金刚经》当成高级鸡汤，劝人放下，其实自己什么都没放下；另一种对《金刚经》不以为然，觉得《金刚经》就是一部颠来倒去、重复啰嗦、神神叨叨、什么都没说的经书，然后觉得佛教在忽悠人。

这两类人都挺可惜的。有机会接触到经典，读不懂放在一边也就罢了，若是用来作为忽悠的工具，或是因此生起了嗔恨心，都是罪过。

-1-

《金刚经》的表达形式，是佛陀向须菩提讲法，须菩提在佛陀的徒弟中，号称“解空第一”，《金刚经》的内容，以“空性”为主，简称“空”。

“空”这个字，可以说是佛教里最甚深的概念之一，不可能用简单的几句话、几个词来解释。虽然“空”只有一个字，但其中所蕴含的内容之艰深浩繁，和道家的“道”、儒家的“仁”相比，不遑多让。浩瀚无边的佛学经论中，有相当的篇幅都在解释这个字。

因此，我们在试图去了解“空”时，首先要放下自己的傲慢，放弃“只要自己随便一问就能得到答案”的念头。我们要生起敬畏之心，起码得像对待实变函数、泛函分析、代数拓扑这些课程一样，做好足够的心理准备。

在解释“空”之前，要先讲一下东西方哲学在方法论上的差别。

西方哲学，习惯用“正”的方法，直接描述其对象“是什么”，致力于在解释中突出其对象和其它对象的差别。中国哲学，则习惯用“负”的方法，描述其对象“不是什么”，致力于消除差别。道家和佛家在这点上是相通的，在描述各自体系的核心概念时，用的都是“负”的方法。

在佛教的经论中，很多时候都是先“破他宗”，再“立自宗”，先讲其它宗派的观点有哪些漏洞，然后再来讲自己要成立的是什么观点，为何能成立。

本文也是如此，在讲“空”的概念之前，先来看对“空”的两种常见的误读。

-2-

第一种，认为“空”等与“无”。

从望文生义的角度来看，这确实是很正常的理解，“空”嘛，意思当然是什么都没有了。

用佛教的话来说，这叫“所破太过”，堕入“断边”，是错误的理解方式。

空不是无。“诸法皆空”，不是说一切法都不存在，法都是存在的，事物都是存在的，我们谈论的这些东西都是存在的。

当然，这个“存在”，指的是世俗的层面，是从观待的角度、名言的角度来讲的。要“空”掉的，不是这个存在的部分，而是“自性”的部分。

“自性”是个非常重要的概念，后文会谈。我们这里要区分开，所谓的“空”，确实有“无”的意思，但不是这个东西“无”，而是这个东西的自性“无”。自性，是所“没有”的内容或对象，“无自性”是“自性”的没有，不代表这个东西本身不存在。

因此，佛教要否定的，不是“法”的存在，而是“法的自性”的存在。我们要了解，“有”和“有自性”，“无”和“无自性”，都是不同的概念。

所以说，“空”并不是否定一切的怀疑论。恰恰相反，空掉“自性”，反而是最为积极的认识论。这点较复杂，以后再谈。

我们在读《金刚经》，以及其它佛学经论时，要牢记“空”和“有”是一体两面。“空”，也要有他的“所依”，不能理解为单纯的空，而要想清楚到底是“什么空”。“空”和“有”，都要说清楚，什么部分“空”，什么部分“有”。如果泛泛地谈空说有，是很容易陷入虚无主义的迷茫中去的。

-3-

第二种，认为“空”的意思是“不要执着”。

“不要执着，放下就好”——这是理解佛教的一种角度，但并不是“空”所要表达的角度。

《金刚经》里有很多看上去告诉我们“不要执着”的词句。比如“无所住”、“不住相布施”、“应无所住而生其心”等等。

实际上，“无所住”，不是“不要执着”的意思，而是指“不要耽着”，不要认为“三轮实有”。

“不住相”，不是我们平时常说的“不要着相”，而是指“不要耽着于自性”。

“不住相”，不是告诉我们对事别太认真，也不是说诸法不存在，而是说，诸法的自性不存在，诸法“究竟的真实”不存在，诸法背后的终极，不存在。如果我们认为法的背后有一个终极的存在，这才叫作“住于相”。

“应无所住而生其心”也是类似，不是告诉我们面对事情时别太执着，凡事都要放下，而是说，我们不该把心耽着于“自性”上。

学习佛学知识，要避免鸡汤化。佛学鸡汤似乎理解起来很容易，但和佛学本来要讲的智慧相去甚远。

市面上讲《金刚经》的书有很多，区分是否靠谱的一个标志，就是看作者是否会告诉你，“不要执着，放下就好”。

-4-

前面讲了很多“自性”，那这个理解“空”的关键词——“自性”，是什么意思呢？

自性这个词来源于印度，如果用英文翻译，类似self-being，直译的话，大约是“自存的、自有的、自在的”。

如果有一个东西，它不依靠别的东西而存在，它的存在是由它存在的本身决定的，那我们就会说，它是“有自性”的。

前面反反复复说了很多“自性空”，意思是这些东西都是没有自性的，也就是说，它们都必须依靠别的东西的存在而存在，它们的存在都不是由它存在的本身决定的。

举个例子，我眼前的这张桌子，它是自己独立存在的吗？并不是。它缘起于一堆木头，通过人或机器的加工，制造而成。

再比如我现在打下的文字，它是自己独立存在的吗？并不是。它是靠人创造的，是某个民族、某个国家的人约定俗成的一套体系。

数字也是，它不独立存在，是抽象出来的概念，是基于我们的抽象分析而来的，它依赖于具体的事物而存在。

再重复一遍，如果事物是依它的条件、依它的各自分支而成立的话，那这个事物就不是独立而实有的，这个事物就是“无自性”的。

为什么诸法都是无自性的呢？因为诸法都是缘起的。什么是缘起？事物是因缘聚合而成，事物都需要观待于其他事物而存在，观待是对待、相待的意思。

因为缘起，所以自性空，这就是佛教里的一个极为重要的概念：“缘起性空”。

佛教认为事物都是缘起的，都是要依赖于其他条件的存在而存在，都是要观待于其他事物的。观待，就是对待、相待的意思。

佛陀教导我们要断除贪嗔痴三毒，痴源自于“无明”（无知），断除“无明”最直接的方法，就是证得“缘起性空”。

-5-

为什么“有没有自性”这么重要？为什么证得“缘起性空”就可以断除无明？

这些问题就不是本文的篇幅可以详细解释的了。提两个观点：

第一，“空”一点也不消极，“空”是很积极的，是希望的所在。这是因为，如果有的法是“有自性”的话，那这些法不需要依赖于其它条件的存在而存在，不依任何分支而成立，它们是独立存在的，是本来就如此的，是不能变化的。这些法既不观待，也不造作，那就很可怕了，我们永远都无法获得这些“有自性”的法，也永远无法达到这些“有自性”的法的境界。

如果佛的果位、佛法、修行这些中的任何一个是有自性的，那我们就没有办法修得佛果，没有办法学习佛法，也没有办法去修行。反之，正因为佛的一切是“无自性”的，我们才可能通过修行，离苦得乐，最终获得究竟的解脱。

第二，“诸法无自性”，意味着不存在“终极的存在”。

在哲学的层面来说，我们在寻找有自性的法时，自然会想到“第一因”——这一切的缘起的最初的源头，这一切开始的起点的那个“因”，是不是必须是有自性的？

佛法告诉我们，世间所有的有为法都是无自性的，“第一因”不存在，“终极的存在”不存在。

这个问题太大太深了，在此仅留下一个种子，留待日后再慢慢写。

最后，总结一下本文的主题：

“空”，不是“不存在”，不是“不要执着”，而是“诸法无自性”。