写在前面：这是一个以读书、学佛为主要内容的公众号，最近写了几篇和《奇葩说》有关的文章，不代表这个公号会转型，只是几期有思考价值的辩题，场上都没有完全打出来，如鲠在喉，不由得想说几句。
从整体来看，第五季《奇葩说》的辩题质量并不高，太多的情感类辩题，都以追求现场效果和收视率为主，撑不起辩论和思考的空间。上周的这一题算是另类了，很多人看了以后惊呼自己脑细胞不够用了。其实倒没有那么严重，开尔文的两朵乌云，远远算不上什么冷僻的知识。
陈铭在我心目中一直是不亚于邱晨和马薇薇的存在，第四季惜败给肖骁，算是个意外。第五季他火力全开，碾压全场，这一季的BBKing，绝对当之无愧。
可是，在这个辩题上，他看似一战封神，以一己之力获得了胜利，实际上，他的立论和他最擅长的开杠环节里，都有着很大的漏洞。只可惜，这些漏洞在他强大的辩论技巧和临场气势的光芒照耀下，被忽视了。
这场辩题，双方前四位辩手你来我往，蔡康永和薛兆丰两位魔王针锋相对，他们的表现都算得上精彩。但要说到真正观点的交锋，还得看陈铭 vs 詹青云，只有他们，真正聚焦在了这道辩题的核心上。
这个问题最根本的争论点，只有五个字：
什么是知识。
这是个有点荒诞的问题——我们大多数人寒窗苦读十几年，所学的对象一直都是知识。好不容易从学校毕业了，还要被各路贩卖终身学习的知识商人们纠缠。如今你问我，什么是知识？如果连这都是个问题的话，那我们花了那么多时间和精力学习的东西，到底是个什么玩意儿？
是的，这个世界就是如此的荒诞。有很多我们习以为常的，自以为熟悉无比的东西，真要深究起来，还真不一定知道他们到底是个什么玩意儿。
陈铭在他漂亮的陈词里，对知识的定义非常清晰：
信息、知识、智慧，是三个不同层次的概念。
什么是信息？这里有瓶水，现在7度。信息，是外部的客观事实。
什么是知识？水在零度时会结冰。知识，是对外部客观规律的归纳和总结。
什么是智慧？在未来的什么时候把什么味道的水做成什么味道的冰棒卖给谁。智慧，这是对知识的处理和运用。
脉络分明，层层递进，完美。
记住这三个定义，陈铭本场辩论最大的漏洞，就在这里。
这个定义从两个角度反击对方。
第一，知识共享并不会带来同一性。由于知识背景和知识结构的不同，即使知识相同，感受仍可以不同，比如“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”。陈铭的原话是：“知识是什么？知识是我们的眼睛。不同人看到同样的东西会有不同的感受。”
第二，知识不代表全部，即使知识统一了，人仍然有主观能动性，仍然可以做出自由选择，仍然可以“追求星辰大海”，不同的人对同样的知识可以有不同的应用，这是智慧层面的多样性。
问题来了，在陈铭对信息、知识、智慧的三层解读里，每一层分别具有统一性还是多样性？
信息，具有同一性；智慧，具有多样性，这两者似乎没有太大的争议。知识呢？到底是同一性的，还是多样性的？
对于正方来说，这是一个两难的问题。
正方必须坚持知识是具有同一性的，否则，一个多样性的东西要被装到芯片里共享给全人类，是不具有可操作性的。多样性意味着矛盾和对立的可能，把这样的知识塞到每个人的脑子里，是会出大问题的，之后细谈。
陈铭对知识的定义——“知识是对外部客观规律的归纳和总结”，很明显地认定了知识本身具有同一性，只是在对知识的感受和应用层面具有多样性，请牢记不要混淆这两个概念。
这个定义，在开杠环节遭到了詹青云的密集攻击。但这不是陈铭的问题，而是正方这个持方天然的缺陷。
陈铭：芯片植入了大脑，大脑还在不在？
詹青云：如果您方想同化的是知识，是我们已经消化进入脑海的东西，芯片统一的是我们的神经网络。
陈铭：知识是对外部客观规律的归纳和总结，要用自己的大脑对存进去的东西进行质疑、挑战和更新。
开杠一开始，陈铭就不得不退了一步，这退的一步，就已经无法自圆其说了。
如果知识是对外部客观规律的归纳和总结，这个归纳和总结是“正确”的，还是“错误”的？外部客观规律不可能是模棱两可的。如果是错误的客观规律，当然不应该放到芯片里来，如果是“正确”的，为什么大脑还要对存进去的东西进行质疑和挑战？你芯片告诉我这是个正确的“客观规律的归纳和总结”，我怎么去质疑，怎么去挑战？
退一步，假设除了“正确”和“错误”之外，这张芯片里还有一部分知识，我们把它们归类为“存疑”。那问题来了，哪些知识应该是“存疑”的？谁来规定这部分知识到底是“正确”的，还是“存疑”的？芯片控制者如何区分“正确”和“存疑”，他们是否有足够的知识来做这个判断？他们的判断是否会出错？谁赋予了他们权力，为全人类脑子里的知识进行真伪判断？
如果真有这样的芯片控制者，这就是反方所说的——垄断。对芯片的控制，是最大的垄断。
再退一步，如果不存在这样的芯片控制者，不存在对知识的真伪判断，而让像陈铭所说的，由每个拥有芯片的人，根据自己的“知识结构和知识背景”，自行判断。那问题来了，我们怎么判断？基于什么判断？怎么知道芯片里的哪部分知识需要进行真伪判断？我们将不得不对芯片里的所有知识保持质疑的态度。试想一下，一个巨量的知识库里，有很多真伪难辨的知识，统统塞到了你的脑海里，什么感受？
比如陈铭在陈词里提到的，知识可以救人的命，比如地震知识、医学知识等。他同样提到了，世界顶级的医学专家，对于同样的知识有着不同的解读。那问题来了，如果得了胃癌，芯片里有两段完全不同的治疗方法，一个说要开刀切除，一个说不用开刀，吃药就好，那这刀到底该不该开下去？怎么判断？基于什么判断？
这种在芯片里无法达成的知识层面的共识，比比皆是。比如历史上光的波粒二象性之争。
笛卡尔在17世纪提出光的两种假说，一是光类似于微粒，一是光是以“以太”为媒介的压力导致的。
17世纪中期，格里马迪发现了光的衍射现象，提出光是一种波动。
不久之后，胡可提出，“光是以太的一种纵向波”，支持波动说。
然后，伟大的牛顿出马了，他根据光的色散实验，提出光是一种微粒。
在之后的几百年里，光的粒子说和波动说双方进行了剧烈的争论，双方不断提出新的证据，不断推翻原本几乎将要达成的共识。
一直到20世纪以后，这场争论才被爱因斯坦以“光具有波粒二象性”的发现而终结。在这场漫长的争论中，多少顶级物理学家前赴后继。试问，在这几百年间，对于光的性质这一知识，芯片里应该怎么保存？
有人说，对于不确定的知识，可以把不同观点都保存进去。问题是，怎么确定这个知识是否是”不确定”的？谁有权力判断呢？像光的这个问题，牛顿说了不算，胡可说了不算，惠更斯说了不算，托马斯说了不算。即使是最后的终结者爱因斯坦，刚提出“光的波粒二象性”时也不算，直到这个科学理论最终得到了学术界的广泛接受之后，才算。
但什么叫“学术界的广泛接受”呢？这是一个模糊的概念。但当我们将要在芯片内植入供全人类共享的知识是，我们不得不将这个模糊的概念具体化——谁是“学术界”，怎样算“广泛接受”？
陈铭在之后的开杠回合里，几乎要崩了。因为詹青云提出了这个本质的问题——“知识，到底是客观的存在，还是主观的认同？”
詹青云：知识是人脑海中相信为真的东西
陈铭：知识是客观世界的验证为真的规律，可不是相信
詹青云：知识是摆在那里的一堆事实，还是人相信了的真理
陈铭：知识是可证伪的外部客观世界的规律总结
发现没有，陈铭的两次回复，虽然说的是同一个观点，但在第二次，他加上了“可证伪”三个字。这三个字，是他不得不做出的让步。
这时，《奇葩说》节目组的字幕弹出——“发现漏洞”。詹青云放出必杀技：
“知识之所以可证伪，是因为每一个时代都有不同的人相信不同的东西，而你今天用一套标准，统一所有人的思想，它永远不会被证伪。”
陈铭在回答“没有统一”的时候，之前跑的50多票快掉光了。之后关于开尔文的两朵乌云的绝地反击，让他收获了无数膝盖，可谓一战封神。
陈铭：对方刚才说热力学的时候说开尔文说，这个大厦已经落成了，还有半句话被你掩盖了，他后面半句话是，只有两朵乌云飘在上面，后面这两朵就是量子力学和相对论，如果牛顿七岁的时候就知道这两朵乌云，我们的物理会往前进步多少？
詹青云：为什么能有那两朵乌云，不就是因为那个时代，还有人相信，这座大厦还没有落成吗？
陈铭：不，是因为你掩盖了这两句话，误导了大家的判断，所以知识的垄断才能带来知识的控制
詹青云：用一张芯片统一所有人的思想才是最大的垄断。
仔细想这里面的逻辑，其实这是陈铭运用他丰富的辩论技巧上对现场观众进行的忽悠，在逻辑上并没有解决本方观点的巨大漏洞。
詹青云并不需要掩盖“两朵乌云”这个常识，反而可以用这个观点进行回怼：“请问，已经搭好的物理学大厦上方飘了这两朵乌云，那我这座物理学大厦到底算不算搭成了？这座物理学大厦该不该录入在芯片里？这两朵乌云该不该录入到芯片里？”
如果录入物理学大厦，同时也录入乌云，那整个物理学的理论框架，都是“存疑”的，人类将在这套物理学面前无所适从，到底该不该用？如果用了，两朵乌云怎么办？该在芯片里怎么描述它们？
如果只录入物理学大厦，不录入乌云，那就是陈铭用来攻击詹青云的话了，这就是知识的垄断，这也不会有未来量子力学和相对论的成就。
所以，这个反击，场面上看起来陈铭好像找到了詹青云的漏洞，其实并没有。只不过45秒时间太短，陈铭的理直气壮，让观众们“看起来”他好像真的找到了漏洞一样。这是辩论技巧的胜利，不是逻辑的胜利。
综上，这就是本场辩论正方立论中天然的漏洞。如果知识具有多样性，那就没法录入芯片中共享给全人类；如果知识具有同一性，那谁来做这个真伪判断，谁就是在进行知识的垄断；如果没有人做真伪判断，那这个芯片提供的将是一堆真伪难辨的信息，对于人类来说，创造混乱的负面影响将大于其提供的价值。
说白了，这样的芯片只有两种可能的存在版本：
一种是不限量版。对知识不设真伪判断，相当于互联网。这个芯片把所有互联网上的东西一股脑塞到全人类的脑子里，包括知乎上各方的争吵，百度的坑人搜索，水军五毛的造谣，全都在，具体什么真，什么假，自己判断。
另一种是限量版。对知识进行真伪判断，严格限制其范围，比如某某知识被世界所公认，才能进入芯片。但谁来进行判断，如何更新，如何确保这个芯片里不混入带有政治倾向的知识，这是个巨大的难题，难度甚至大于创造这张芯片本身。
综上，这是一个正方无法辩论的问题。正方最终赢了，是陈铭的实力，而不是论点本身。
最后留一个问题：知识，是客观存在，还是主观感受？
继续阅读
阅读原文