直以来持有绿卡的人特别担心犯罪,有时候可能是一些并不了解美国生活的错误,就能导致犯罪,因为一旦犯罪,可能会有记录影响公民入籍,甚至是遣返回原来居住国!
不过,周二,联邦最高法院宣布:以5:4的投票结果,废除联邦法律中要求强制驱逐已被定罪的移民的规定,最高法院在报告中认为:该法规违宪。
也就是说,在国会没有确定“暴力犯罪”的定义的情况下,移民与海关执法局(ICE)不能驱逐被定罪的非美国公民。
根据《美联社》报道,联邦最高法院17日当天,九位大法官以5:4的投票率让这条法令失效,其中包括川普钦点的Neil Gorsuch。让法官们做出这个决定的是一起陈年旧案。

新规下这些罪将不会被遣返:

撞车逃逸、酒后驾车、小额偷盗、公众吸毒、故意破坏、使用虚假ID、卖淫、未使用武器袭击等。
一,非法进入美国,二,非法滞留,三,强奸道德犯罪,四,暴力犯罪,这四种情况仍然会被遣返。
案件引发是因为一个名叫狄马亚(James Garcia Dimaya)的案件引发。
1992年,13岁的菲律宾人James Carcia Dimaya合法入境美国,成为永久居民,后来他就两起盗窃案认罪,被当局判定为他的罪行符合暴力犯罪,根据移民法他理应被驱逐出境,然而Dimaya认为自己并没有实质性的暴力行为,打到旧金山联邦法庭上诉,官司继续打到最高法院。
从2017年初,最高法院就开始为是否继续保留这个法律而展开激烈辩论,最终在大法官斯卡利亚去世的情况下,自由派和保守派大法官以4:4的平局,暂时搁置这个争议。
后来,川普总统提名了年仅49岁的戈萨奇(Neil Gorsuch)担任最高法院大法官,并且在参议院讨论中,共和党以简单粗暴的“核选项”强行通过了这个提名,使得戈萨奇成为美国历史上最年轻的大法官。
不过,戈萨奇在任期第一天的辩论中,曾向国会质询如何定义暴力犯罪。他说:“即使要把人们关进监狱丶剥夺他们的自由,将他们驱逐出境。我们难道不应该指望国会明确规定是哪些人犯了什么罪吗?”
该法庭判定暴力犯罪的定义太过模糊,最终判定其胜诉。
戈萨奇认为,这个“暴力犯罪”的含义比较模糊,抢劫、杀人这些重型犯罪被驱逐无可厚非,可偷两次东西也触发了这一条法律,就显得不合情理了。所以,当大法官阿里托(Samuel Alito)想知道如何界定严重程度,戈萨奇脱口而出:“危害到生命丶自由和财产的。”
最终在星期二上午的投票中,最高法院9名大法官以5:4的表决结果判定这项联邦法律无效。
虽然是川普提名的大法官,但戈萨奇这次显然没有站在川普这边强力驱逐移民。
联邦移民法规定,如果一个非美国公民犯下了要面临遣返的罪行,在其服刑结束之后可以立即进入遣返程序。过去二十年来,这项规定遭到很多人权人士的反对。他们认为,许多家庭,包括长期合法居留人士,遭前述法律拆散,因为该法将大量刑事罪名均列为自动驱逐或拘押的事由,但很多罪犯实际上并不属于暴力犯罪。
最高法院9名大法官以五票对四票的表决结果判定这项联邦法律无效,包括总统川普钦点的Neil Gorsuch,他也是最年轻的大法官。法官们认为,该法律并未明确规定何为暴力犯罪。Gorsuch说,即使要把罪犯驱逐,国会也应该明确规定他们犯了什么罪,他认为危害到他人生命、自由和财产的属于合理范围。
这次被废除的正是第4条,关于暴力犯罪方面的规定。
征婚app下载点击阅读原文
继续阅读
阅读原文