被称作“情人节大屠杀”的佛罗里达帕克兰高中枪击案，已经过去超过一周时间了，围绕本案的争议和讨论在美国却远未停息。
20日，发生枪击案的帕克兰高中近100名学生乘车7小时，到佛罗里达州议会门前请愿，要求政府推出更为严格的控枪措施。
21日，佛州南部十余所学校的学生举行罢课，支持帕克兰的请愿。
与此同时，华盛顿也有学生在白宫面前的草坪上举行类似的请愿活动。
面对舆论压力，川普显然不能坐视不理。
21日同一天，川普和多位历史上重大枪击案的受害者家属在华盛顿举行了座谈会，讨论减少枪击案的可能政策。
在本次会上，川普提出了他的方案——武装教师。
What？让教师武装起来去制止枪手？

给教师配枪？

川普是在听取了受害者家属的陈述之后提出了上述观点的。川普提到，鉴于航空公司允许飞行员持枪后，航空安全状况大为改善，这一经验应该足以推广到学校领域。
“现在的绝大部分学校都挂着 gun free zone（禁枪区）的牌子，这对于枪手来说无异于商店里的冰淇淋一样吸引人。等于是告诉他们‘快来这里吧，这里除了你都没有枪’。”川普说。
他认为如果教师们能够被允许配枪上课，对于歹徒来说就是无形的威慑。下次他们在选择学校前就会三思而行。“那些家伙都是懦夫，只会找软的目标下手。”
他同时提到了本次佛州枪击案中的一位英雄，橄榄球教练 Aaron Feis。在枪击案发生时，这位教练用身体护住了两位学生，自己却死在凶手的枪口下。“他很勇敢，我很尊敬他。但如果当时他的储物柜里有一把枪，他可能就不仅仅只是保护了学生的生命，甚至有可能直接结束本次惨案。”川普如是说。
Aaron Feis 的相关悼念活动
川普同时对比了枪击案的发生时间和警察响应速度：“大多数枪击案在3分钟内就结束了，但警察最快的响应时间也需要5到8分钟。在枪击案发生时，求助警察往往来不及，但配枪的教师就不一样了。”
这种观点，显然和受害者家属的期望大相径庭——他们很多人都希望政府能严格控枪，而不是往下“发”枪。
因此当川普问现场的嘉宾“有谁支持这一观点时”，应者寥寥。相反，绝大多数人表示“强烈反对。”
一位儿子死于枪击案的母亲 Nicole Hockley 当场表达了反对意见。“我不认为这是个好主意，”她对川普说，“与其用枪支武装师生们，我更希望能有办法把枪击案扼杀在苗头中。”
川普对此表示理解，他自己也承认“这肯定会是一项充满争议的政策。我们可以进一步讨论。”

美国网民：你逗我呢？

这一新闻经媒体披露后，立即引发了全美讨论热潮，很多网友对此表示“不可思议”，“荒唐”，各种吐槽和抨击充斥着美国的社交媒体。
有网友表示，当务之急是限制公民获得AR-15步枪等杀伤力大的“突击武器”，而不是把教师武装起来：
也有网友讽刺川普：明明有很多其他措施可以采取，他却选了这最荒谬的一个：
还有网友感慨，现在在美国当老师真累：
除了单纯的反对，更多的人从可行性层面质疑了川普这项政策——比如，就算教师拿起枪，他们就能打退枪手了吗？
事实上，在佛州枪击案发生时，有一位名叫 Scott Peterson 的副警长很快就赶到了案发教学楼外，然而由于他仅配有手枪，远逊于凶手的火力（枪手持有 AR-15步枪），Peterson 一直到枪击案结束也没敢进入大楼，放任枪手肆虐长达4分钟。
事后 Peterson 收到当地警察局处分，目前他已经自请辞职。
还有网友提到美国历史上的里根总统遇刺案，当时里根可是被白宫特勤局保镖里三层外三层簇拥着，枪手依然拔枪射中了总统……
此外，学校有没有钱搞这个“武装教师”计划也是个未知数。目前美国的很多公立高中面临财政危机，有的学校连教师薪水都发不下来，这种情况下让他们去学枪？有那个闲钱先发工资好不好啊……
面对各种质疑，川普也做了回应。
他连发多条推特，澄清自己并不是“给老师发枪”，而只是讨论这样一种可能性。此外，他也表示这项政策也并非外界传言的要所有老师都去学枪，而更偏向于寻找教师队伍中有枪械经验的退伍军人来担任这项职务。
“我们的很多老师和教练都在军队服役过，他们对枪支非常熟悉。”川普说，“只要一所学校有20%这样的人，就足以增强学校的威慑。枪当然只能交给那些熟悉他们的人来使用。”
他同时表示一些其他的辅助政策也会相继推行，例如将持枪合法年龄上调到21岁，实行更为严厉的持枪证背景审查，禁止生产销售“撞火枪托”一类的枪支配件等。
至于经费方面的问题，川普说可以考虑给担任这项职务的教师发补贴，但具体细节还没有披露。

没有办法的办法？

因为学校经常被袭击，就把老师武装起来……听上去确实非常荒谬、但仔细推敲之下，这一政策却又有一定的合理性和美国国情基础——换言之，它更像是一个“没有办法的办法”。
就像川普所说，绝大部分美国学校都是“禁枪区”，这本身就让学校非常不安全。
在美国，银行有保安，机场有警察，医院有警卫，公司有私人安保，普通家庭可以自行购枪——只有学校似乎毫无设防，却又禁枪。
对于想要行凶的枪手来说，简直如待宰羔羊一样充满诱惑力。
这一点连受害者家属也不否认。一名受害者的父亲 Andrew Pollack 在发言时激动地说“今天来参加这个会议，我看到美国教育部大楼，连电梯里都有武装警卫……你知道我什么感受吗……”
此外，校园持枪也并非川普的首创。
事实上，在他提出这个政策之前，美国已有十余个州通过了允许校内隐蔽持枪的相关法令。德州一些校园内甚至有这样的牌子，上面写着：“注意：本校职工持有武器，且会采取一切必要措施保护我们学生的安全”。
这样的校园是不是有安全感多了呢……
但网友的质疑也并非毫无道理。经费问题首先就不好解决，教师持枪能起到多大作用也是个未知数。而且，如果全面铺开教师持枪政策，又有谁能保证老师们中不会出现一两个心理变态呢？
枪手从外面来学生们还能有防备和躲藏，老师在讲台上突然拔出枪，学生真是跑都没地儿跑了……
正如主页君之前多次提到的：当下的美国，一切关于枪支管理的讨论，本质上最后都只会变成自说自话，且不可能在根本上解决枪支暴力问题。
美国持枪权写入宪法已逾两百年，民间仅各种合法枪械就超过3亿支，非法枪支和地下黑市中流通的更是无法计数。没有任何一个组织和个人有能力，有权力收回所有的枪。在这种情况下，推行严格禁枪法案，无异于剥夺好人的反抗能力。
但另一方面，保守派和全美步枪协会（NRA）宣扬的人人持枪达到“恐怖平衡”，就能解决枪支暴力了吗？且不提是不是谁都能把武器玩的出神入化，也不说是不是每个家庭都愿意买枪，买得起好枪——生在一个和平国家，却天天抱着打仗的心，随时提防身边的人拔枪……这日子还能过的好么？
总而言之，本次讨论只是历史上无数次禁枪派和拥枪派口水仗的翻版而已，不能也不可能得出什么行之有效的政策方案。
枪，在可预见到的时间内，都会是美国社会一块剜不掉的疮疤。只能说，希望他们好自为之了……
继续阅读
阅读原文