一直没怎么关注这个话题,因为太无聊。不过大概算起来,川普的这场“通俄门”闹剧在媒体的鼓噪和政府内部的积极配合下,时间跨度得有一年多了吧?我们的川普同志还真是能忍啊,只能平时发发推特、放放口炮了,要是放在拥有“宇宙真理”和“三个自信”的社会主义大国,分分钟教你们这些媒体渣渣如何做人!
这些媒体们费劲巴拉东扯西拽乃至多方协作齐头并进,花了这么长时间还是没能找到川普通俄的实证,这也从一个侧面反映了川普所谓“政治迫害”的真实性。相比之下,希拉里违背法令私设服务器,且赶在调查之前删除海量邮件信息,这里面值得聚焦的点就太多了。可是那些媒体精英呢?岿然不动视若不见,与前者待遇相比真是无异于天壤,其中种种不得不令人深思。 
从“通俄门闹剧”到民主制度下的言论自由
今天突然想到写“通俄门”这件事,还是因为早上(笔者身在国内)看到了我们的班大师(Steve Bannon),那份冷静体面而又透着股扭扭捏捏的声明文章:
“Everything I have to say about the ridiculous nature of the Russian ‘collusion’ investigation I said on my 60 Minutes interview. There was no collusion and the investigation is a witch hunt.
“I regret that my delay in responding to the inaccurate reporting regarding Don Jr has diverted attention from the president’s historical accomplishments in the first year of his presidency.”
众所周知,最近Michael Wolff出了一本新书《Fire and Fury: Inside the Trump White House》,书中内容涉及“白宫内幕”及“川普丑闻”,在作者本人和多方媒体的造势宣传下(CNN还列出了书中十大看点),此书销售异常火爆且成功登顶畅销榜榜首。想必,有些人已经入手了吧?该书作者称其长年扎根白宫并与川普圈子成员进行了不下于200多次的面对面对话,对于川普通俄的看法,曾担任美国白宫首席战略师、2016年川普竞选团队总干事的班农,便在书中直斥川普儿子、女婿以及竞选顾问与俄代表进行会面是“叛国”行为。
虽然班农这份姗姗来迟的声明已澄清了此事,但当时此事曝光之后媒体们一度像打了鸡血一般争相报道唯恐落于人后,此外也夹杂了书中其他一些内容的披露,诸如:同僚称川普是“白痴”、川普精神状况不太稳定等等等等。面对这种类似“墙倒众人推”的局面,川普其实是很想制止这本书的出版和销售的,从他派出律师发函发声明就能看出来(心酸)。但同时大家也都知道,这只是例行公事而已,解决不了什么。是的,川普是一国总统,还是世界第一大国的总统,但这又能怎么样呢?面对这本书的即将问世,川普除了干着急发脾气多点几份麦当劳,其他啥也干不了。
为什么会有这种现象发生呢?
这是因为美国宪法第一修正案明确规定了公民享有言论自由:“国会不得制定关于下列事项的法律:确立国教或禁止信教自由;剥夺言论自由或出版自由;或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。”所以,纵使这本书充满了荒诞与诽谤,作为行政人员、作为公众人物,川普也只能生生受着。虽然在这条法令生效的历史长河中,无数公众人物因为诽谤嘲笑以及其他虚假信息而受到深深的困扰,并由此也导致了一些悲剧的产生;但是没办法,言论自由权在产生积极作用的同时也必然会带来一些副作用,这是民众不得不承受的代价。
那能不能针对市面上的书籍报纸,开展一定程度的审核呢?只要确定是假新闻及编造信息就勒令其停止出版就好了嘛!当然不能!!这是因为民众深知:只要授予政府哪怕一丁点管控权限,最后都会导致言论钳制现象。是的,千万不要低估政府搞事情的能力、决心以及智慧,哪怕你起初只给了它一个微不足道的支点,它最后都能把整个地球给撬起来!
「Freedom for the Thought that We Hate.」
霍姆斯大法官曾说过这样一句话:“那些为我们所痛恨的思想,同样自由”,只有在自由市场的竞争体系下,让各种信息、真相、传闻完全无阻碍的流通和比对,真理以及真相最后才会越辩越明,如此民众才会发自心底的支持和心悦诚服的理解,这才是言论自由的宗旨所在。川普自打上台之后便饱受左派媒体的攻击和调侃,虽然很无奈,但谁让他是公众人物呢?就让他代我们承受言论自由的代价吧!挺住!
从言论自由到民主制度下的媒体倒戈现象
在言论自由得到充分保障的环境下,美国媒体的活跃和繁荣程度堪称世界之最。历数这些媒体:有私人起家的、有财团支持的,有规模很大的、有影响力有限的,有正经的、同时也有不正经的……五花八门可谓应有尽有。正是因为有了这些诸多媒体的自由报道和宣传,民众才能从海量立场及角度不同的众多信息中,辨别筛选、去芜存菁,并由此趋近于事实真相。所谓“兼听则明,偏信则暗”,说的就是这个道理。
此处我们需要注意:在政府不干预的环境下,媒体立场的多角度和多样化是需要一个前提的,那就是社会阶层自下而上的融通和稳定性。如果人才的上下流通性(自下而上也就是我们常说的“美国梦”)趋于停滞,那么必然会导致阶层固化,最后呢,则走向贫富悬殊、两极对立。在两极对立的社会背景下,届时媒体的立场会倾向于哪方?基于市场和自身利益考量,答案不言自明。
美国近10年来,因为经济全球化政策以及其他相关因素的影响,财阀集团势力(华尔街、好莱坞)越发庞大,相比之下中产势力则日渐萎缩,社会阶层已渐渐由之前引以为傲的“橄榄型”而转为趋于两极分化的局面。此次川普“通俄门”以及早在大选之前,众多媒体以及大牌明星们纷纷持左派立场,声势统一浩大,沛然而不可当,即是这种分化局面的明证。
在通俄门的这场闹剧中,我们需要总结和思考的是:民主制度基于私有制而存在,因为私有制而兴起的市场经济,在资源自由分配的过程中,也会因为私有制而有可能形成贫富分化(有人生下来就是富二代)、两极对立。在缺乏相当数量中产群体的情况下,媒体就很可能倒向资本财团从而成为他们的传声筒乃至代言人。
民主制度源于自由主义,自由主义的立身之本便是私有制,媒体的这种集体立场倒戈现象,是民主制度及自由主义需要防范和阻止的。须知,只有稳定和彼此融通的社会阶层存在,才会有百花齐放的媒体繁荣现象,前者是土壤后者是枝芽,为政者及广大民众们不可不知。
当然了,在此还需要重申一点:民主制度虽然有着诸多瑕疵,但它也是截至目前为止人类社会最好的制度。如果要是撸起袖子与其他诸多制度流派比差比哪里不好,说句自信的话:民主制度还从来没有赢过谁!
Q: 我有想法该怎么办?
欢迎投稿、留言,分享您的真知灼见
投稿 / 广告请联系:tuiwen@outlook.com
Q: 没有微信红包,该怎么给小编打赏个鸡腿
Paypal:  OurCivilRights@gmail.com / OurCivilRights@outlook.com
Chase Quickpay: us668@outlook.com
继续阅读