近日，哈佛大学Early Action录取（提前录取）数据出来，因为亚裔比例的提升，有人欢呼雀跃，表示这是因为申诉哈佛然后司法部给予压力的原因。作为申诉哈佛的执行委员会成员之一，从已经公布的数据中，却无法看到这一点，而且，还认为，已经公布的数据如果足以进行分析，那只能得到一个结论：哈佛还是继续把种族作为录取的重要考量，这个依然和我们，至少是我个人主张的平等教育背道而驰。我们对哈佛的诉求，要的不是这样的结果，哪怕亚裔比例提高再多。
在进入主题之前，先简单分享部分信息，以便感兴趣的家长同学们参考：哈佛的提前录取，共6630学生申请，共964位被录取，占14.5%，没被录取的，611位被拒绝，另外4882位转为常规申请。常规申请截止日期是2018年1月1日，3月28日公布结果，录取率约为5%~10%。另据信息，中国高中来自人大附中ICC项目的一位同学被提前录取，传言广州杭州各有一位。在美国读高中（St. Paul's School以及Concord Academy）的两位中国留学生也拿到了提前录取的资格。关注我们，置顶我们的公众号，获得更多和美国相关的及时真实有深度的信息。
被引用的报道链接见《哈佛杂志》：
https://www.harvardmagazine.com/2017/12/early-action-14-5-percent
报道明确提到，非裔的比例从去年的12.6%提升到13.9%，拉丁裔的比例从去年的8.8%提升到9.8%，原住民及夏威夷原住民的比例从去年的1.1%提升到1.8%，亚裔的比例从去年的21.7%提升到24.2%。报道还特别提到了Ed Blum进行的针对亚裔歧视的法律诉讼（原报道这样写: and notable in light of arecent lawsuit alleging that Harvard discriminates against Asian-Americansin admissions）。
我们再来做下简单的数学，看看被提到的群体提升的比例。
美国原住民：(1.8-1.1)/1.1 = 0.636
亚裔：(24.2-21.7)/21.7 = 0.115
拉丁裔：(9.8-8.8)/8.8 = 0.114
非裔：(13.9-12.6)/12.6 = 0.103
可以看到，原住民的提升比例可以说是飚涨，而另外三大族裔的提升比例差距甚微。
当然，这些都不是关键，关键是，大家请想一想，这意味着什么？这意味着，另一个重要的群体比例的大幅度消减！来看看简单的数学，1.8 - 1.1 + 24.2 - 21.7 + 9.8 - 8.8 + 13.9 - 12.6 = 5.5
100 - 1.1 - 21.7 - 8.8 - 12.6 = 55.8
5.5 / 55.8 = 9.86
也就是说，欧裔的录取比例下跌了9.86%，近10%，近一成！在这里，我们假设哈佛这样分类：美国原住民、亚裔、拉丁裔、非裔、欧裔。实际上，也基本上是这样。所以，欧裔比例的暴跌，是毫无疑义的。要指出，这里的所谓欧裔，包括了中东裔（阿拉伯裔和犹太裔），即传统所说的“白人”。
这就是我们希望得到的教育平等么？这就是我们申诉哈佛时希望得到的结果么？这就是Ed Blum对大学录取进行法律诉讼，将官司打到最高法院所希望得到的结果么？
我可以肯定地说，不是！我们的目标是：废除在大学录取中的种族因素考虑。Ed Blum的Fisher案，苦主便是一位报考德州大学的欧裔女性。
原则性的问题，从来不可以妥协。如果原则被破坏了，哪怕亚裔比例再被提升，也不能保证亚裔未来的正当权益，因为这也可以很容易地被破坏。平等教育就是平等教育，不能以牺牲任何族裔的平等教育权利来达到。在“政治正确”的主张下，欧裔再一次沦为牺牲品，这是不对的。我们不应该因为看到亚裔比例的提升而欢呼雀跃。
有一位华人朋友指出，“去年哈佛就骄傲地说白人终于不到一半了”。我想问，一所极富盛名的大学，不以学术为骄傲，却开始拿着种族比例为骄傲，这意味着什么？这是我们乐见的么？
看到特朗普政府积极对哈佛录取的种族歧视嫌疑进行调查，我们很高兴，大家过去在大选中对特朗普的支持没有白费工夫。但大家一定不要因为看到了希望，就被简单的数据蒙蔽。哈佛现在预录取的数据，是完全不合情理的，如果要解释，那极有可能是另一种打法，比如拉亚裔压欧裔等。我们不应该吃这一套。
当然，估计哈佛也早就考虑到了质疑。哈佛提到了录取学生的经济状况等，用了所谓“经济状况多元化”的说法（“all measures of economic diversity” have improved for this year’s early-action applicants）。比如第一代大学生比例从去年的8.7%提升到10.6%，比如58%的申请者申请了经济补助，比去年的57%也有提升，然后13%的要求减免申请费等，比去年的10.7%更大幅度提高。哈佛没有公布被录取学生的社会经济状况，但16%的本科生被给了经常颁发给低收入家庭学生的联邦Pell资助，20%的学生来自年收入低于$65,000美元的家庭。
哈佛的这种数据，真能说明问题么？我看未必。最有说服力的，便是完全公开他们的录取数据，不过，这个恐怕很难。拭目以待特朗普政府对哈佛的调查以及随后的法律诉讼！
参考阅读
重磅：司法部调查哈佛歧视亚裔，最后通牒已经下达！感谢所有努力过的朋友们，平等教育的一线希望，只因有你！
神奇脑回路，华人哈佛校友支持哈佛大肆考虑种族因素
一针见血：告诉您哈佛为何特别歧视华裔？破解华裔在美国难以成功之谜
哈佛，哈佛，从"亚裔平权运动阶段性胜利"说起
关注我们，置顶我们的公众号，获得更多和美国相关的及时真实有深度的信息。
继续阅读
阅读原文