拜读了2017年11月17日的微信文章《如果不犯错误，那就是我们不够努力》。该文采用可口可乐CEO詹姆斯·昆西先生的观点作为标题，显然是基于“To err is human(人非圣贤，孰能无错)”、“做得多，错得多”的普遍规律，意在鼓励企业要营造一个包容犯错误去创新的环境，继而在犯错中吸取教训而助推企业持续成长。
该文的动机自然是好的，但我高度担心有读者会误读该文的原意。当然，有这种担心的不止我，有名为“观海飞鸿”的网友就如此留言：“那取决于错误是啥…如果不是必然的，那不是努力，而是愚蠢…”。笔者对这段话深以为然。
包容犯错误，不等于纵容犯错误。“2014年，我国的对外投资总规模应该在1400亿美元左右”。但，中国经济贸易促进会副会长王文利如此说：“中国企业在海外投资总体来讲是不成功的。中国有2万多家企业在海外投资，90%以上是亏损的”（消息来源：2015年02月09日·新华网·付碧莲《中国有2万多家企业在海外投资，90%以上亏损》）。
而导致海外投资业绩如此惨淡的原因，总结起来居然是：
  ★ 战略方向不对，其中一些海外投资根本就不必要去投；
  ★ 动机不纯，把别人的危机当成自己的“抄底”好时机（在道义上有“趁火打劫”的意味而引起反感）；
  ★ 头脑发热“偏向虎山行”，不做必要的风险评估和预案；
  ★ 不守规矩，授人以柄遭到当地民众抵制或法律惩罚；等等。
我们能接受这样的犯错么？答案当然是否定的。
鼓励犯错误，不等于鼓励蛮干。1986年美国挑战者号航天飞机，设计者忽略了火箭某O型密封圈在低温时会失效。在结冰天气发射后，该O圈硬化失去弹性，燃料泄漏起火，73秒后飞机在空中爆炸，七宇航员不幸全亡。而令人深感震惊的是：发射前已有人发现并报告了这个致命的潜在错误，但可惜未得到重视、未采取改进措施，飞机还是被发射了（美国国家地理纪录片《重返危机现场：挑战者号航天飞机爆炸》）。——飞机炸毁了可以花钱再造，但人死不能复活，谁能接受这样蛮干导致的致命错误？
犯错误固然可以促使企业成长，但有的错误可能会把企业拖入万劫不复的深渊，例如前苏联切尔诺贝利核电站的爆炸事故。故而企业在创新时，实有必要持有“风险、成本、绩效要平衡”的理念，以尽可能最大化预防犯错误及其损失。
一般来说，减少犯错的措施包括但不限于下述方面：
  ★ 提高人员的责任心、视野和技能；
  ★ 采用恰当的风险管理措施；
  ★ 奖励有效预防错误者；
  ★ 有关人员吸取犯错的教训（包括预防性地吸取其他企业已发生的错误）；
  ★ 惩罚蛮干犯错者、“乌巢酒徒”般的懒散而犯错者；等等。
例如：企业在进行海外投资之前，就应当充分调研投资项目将所处的环境，然后采用“PESTLE”模式识别潜在风险（政治Political、经济Economic、社会文化 Socio-cultural、科技Technological、法律 Legal、环保Environmental）”；评估风险可能导致的后果与严重性；策划和执行相称的防范措施等。
再例如：在制造业针对犯错导致的不合格品，有必要实施新乡重夫先生提出的“防错法（Poka-Yoke）”。全球诸多企业的实践结果表明：可有效降低犯错率、提高产品合格率。
“人非圣贤，孰能无错”、“做得多，错得多”固然是普遍规律，但企业进行创新和投资，目的并不是为了犯错误，而是为了创造更多、更优的价值；犯错误更不应成为蛮干和懒散者的挡箭牌。即便犯错误是创新和成长道路上的必然产物，确实需用包容心对待“屡战屡败”、确实需用勇敢的心去“屡败屡战”，但，更需用责任心和科学方法去预防“愚蠢的错误”、降低犯错机率和损失。
蒋坛军｜文
蒋坛军是广州值丰企业管理咨询有限公司总经理；
领域：精益、TPM、第4代维修模式：战略维修、ISO55001资产管理；
著有《精益TPM现场实战》（清华大学出版社，2016年8月）
齐菁｜编辑
《哈佛商业评论·文章我来评》
齐菁[email protected]
公众号ID：hbrchinese
长按二维码，订阅属于你的“卓越密码”。
继续阅读
阅读原文