“
4月17日“美国一男子脸书直播枪杀老人，自称以杀15人”。
4月14日，美国加州发生校园枪击案，加州圣博纳迪奥校园枪击案三人身亡，包括学生。
16年6月12日美国奥兰多枪击事件。
随着一次次枪击案发生，禁枪与反禁枪的言论斗争一直在持续。虽然我个人支持在一定程度上控枪，但是作为一名资深持枪者，我对很多拍脑袋想出的禁枪言论是非常反对的。
这里就说说我个人分析的 为什么禁枪在美国不现实，以及为什么美国很多地区拥枪的必要性。
美国地广人稀的情况造成警力覆盖不便
拥枪自卫是必然选择
举个例子，我住在德州的达拉斯，前几个月某女同学凌晨2点多家里被人莫名其妙的用力砸门（美国这边的公寓门一般只有木门，不像中国有防盗门），她独自在家怕是抢劫，于是打了911和我的电话，我从起床，穿衣服，开车到她家， 吓走了砸门的人一共用了15分钟，（事后分析估计是个打秋风的小混混)结果911用了多长时间出警？整整1小时45分钟，如果是真强奸杀人的悍匪呢？那警察可以直接来收尸了。
我们要知道，美国的人口只有中国的1/4(3亿对14亿)可用面积却是中国的近一倍。这就注定了美国在单位面积的人口比中国稀疏的多。
这种地广人稀造成了两个问题：
一）区域内单位人 口能负担的警力非常少。二）警察出警时间非常长。
而且这两种因素经常有综合性负面效应，即：最近这些年经济不好，导致很多地区没钱雇警察，缺乏的警力造成警方反应速度进一步降低。
你如何指望人口稀疏的城市，或者广大中部乡村靠指望警察来制止犯罪？尤其最近的警察局离自己家有足足45分钟开车距离的时候？
那么现在问题就来了，在这种情况下，遇到暴力犯罪后你愿意等待911的遥遥无期？还是希望自己手里有一把枪能够自卫？
枪支给予了人们能平等自卫的能力
打一个比方，如果你是一个坏人，和同伙想出门去搞点儿钱，出门左拐是完全禁了枪的伊利诺伊州的莫顿格罗夫，出门右拐是每家必须有枪的乔治亚州的肯尼索。罪犯会去哪里呢？不用问，绝大部分脑子没坏 罪犯会去无枪区，不管罪犯自己有没有黑枪。肯尼索人不需要拔枪开枪，枪的作用已经体现了。
监狱里的很多罪犯被面试时说过：如果知道潜在的受害人可能有枪，他们就常常打消了犯罪的念头。根据佛罗里达州立大学犯罪学家1994年的研究，每年美国大约有250万人次守法公民用枪吓退或击退罪犯，其中约39万（15.7%)相信当时如果没有枪他们死定了；约36万 (14.2%)相信他们当时如果没枪很可能就死了。
枪支当然带来了副作用：
一）走火每年杀死六百人左右。
二）一个正常人可能在买枪后发疯，杀死多人。比如桑迪胡克惨案(死 26人)，电影院屠杀，弗吉尼亚理工大学校园枪击案(死33人)等等。在过去多年里美国发生的大屠杀（每次死人超过4人均 称为大屠杀）平均每年死100人左右。
但是如果我们再仔细看一下，这些惨案的发生地点恰好是法律规定的合法公民禁枪区。也就是说，这些人之所以挑这些地方进行屠杀，恰好是因为他们知道，在这个区域里，守法而不带枪公民是没有还手之力的。
为啥屠杀的地方不去人口密集的警察局或者军队训练场？原因也很明显了。软柿子永远是最好捏也是被最先捏的。
美国枪支犯罪最大的问题是非法枪支，而不是合法枪支。
北美猎户人家
微信：beimeiliehurenjia
最全的北美枪械运动
长按二维码关注
继续阅读
阅读原文