川普是精英，但以反精英的言论和做派，取悦普通民众，迎合民粹，一黑到底，入主白宫。
而在中国，精英们却一直在号召反民粹，吸引了许多拥趸附和。问题是，中美社会结构不同。中国很多人并不知道什么是民粹，就跟着反民粹。
一篇传播甚广的报道，讲西安的反日游行中，那个砸日本品牌车和车主的青年。记者的结论是要警惕民粹主义及其危害。这明明是民族主义，和民粹有什么关系？
今年因车祸去世的资深外交官吴建民，生前的演讲中，也经常告诫中国要警惕民族主义和民粹主义。许多人总是将二者相提并论，甚至混为一谈。
民族主义是什么，大概都清楚。而民粹主义和它并列，显然不是一回事。这是一个经常被误用的概念，要不要警惕民粹，首先要明白它是什么。
民粹主义（Populism），又译平民主义，它是相对精英主义来说的一种政治意识。精英主义不仅是智识上优越的一群人，也包括掌握权力和财富的群体的认识。
精英主义的思想并不统一，有时甚至是对立的，比如中国应该是推进民主自由，还是保持集权稳定，朝野内外的精英认识不同，甚至体制内部也有纷争，否则就不会有原来的胡、赵下台，也不会有现在《炎huang春秋》的去留缠斗。
精英主义尽管有分歧，但在对待平民和普通民众上，都有一种权力至上或智力优越的意识，认为民众是需要被管束、教化、启蒙的对象，民生民意或者被忽视，或者需要他们来代言。
更重要的是，在任何社会，相对于民众，精英一定是少数。
而民粹主义，字面的意思是民之粹、民精粹，他们认为精英集团高高在上，或夸夸其谈，或腐化堕落，不了解民众的生活吁求，还自以为是的要代表民众。民粹主义宁愿人民相信自己，也不要相信精英和现存的设计，他们对现状不满，渴望从生活到地位的改变。
通俗地说，有几句话能反映民粹思想：人民群众有力量，群众的眼睛是雪亮的，民以食为天，以民为本等。
民粹主义是外来思潮。中国历史上虽然有朴素的民本思想，什么民为贵、君为轻，防民之口、甚于防川，但由于权力产生和资源分配的关系，民众原来总是经济上被盘剥，政治上没有地位，舆论上没有影响，温饱生存都是问题，谈何教育福利发展？
中国一直没有民粹，何来反民粹？
过去的几十年，民众的生活虽然得以改善，但政治上被代表，媒体上被代言。
民众人数众多，对经济的发展贡献最大，但却处于被代表被代言的窘境。现在开始出现民粹，有两个条件：
一是对外开放和交流，让民众觉得先进国家的人民才是真正当家作主，有地位，有权利和福利。很多经济不如本国的国家，由于选举和议会、媒体监督的关系，民生优先，福利好于自己。
二是互联网导致的信息门槛降低和内容丰富，民众完成了自我启蒙和认识上的飞跃，看清了各国权力集团在维护谁的利益，而知识精英的代言也显得隔靴搔痒和一厢情愿。
民族主义是对外的，它的极端言行是复仇、扩张、宣战，各国的教训无一例外证明由此导致的军国主义、大国沙文主义，于国于民都是灾难。
而民粹主义是对内的，它尽管众声喧哗，但无非主张民生、民意、民权。民粹对统治集团有压力，和知识精英设计的也不一样，但一个国家的长治久安不就是要倾听民众的呼声，满足他们的利益福祉吗？
有人说反腐是利用民粹的压力，得到巩固权力的目的。这应该是好事，果如此，压力还不够，反腐只让民众心理愉悦，还没得到还利于民的现实好处。
有精英说民粹泛滥，阻碍经济增长和大国责任。难道民众反对各种涨价，或要求涨收入增福利，就会影响经济吗？那么发展经济到底为什么？民众要求国内民生优先，少一点外援或各种劳民伤财的赛事、展会、会议，就是民粹影响国家战略吗？
吴建民或上层精英反民粹，还可以理解，因为他们本来就不是民。记者、自由知识分子反民粹就不可思议了，难道他们不是民，改姓赵？他们不知道社会主义核心价值观的理念吗？
他们应做的是把纷杂的民粹主张，进行清晰化和理论化的梳理，和民众一道，争取表达和权利，践行社会主义核心价值观。只有政治上分享权力，才能维护自身的言论和财产权利，也能最终满足民众对民生和福利的吁求，这也就是核心价值观强调的富强、平等、公正、和谐。
继续阅读
阅读原文