1992年8月24日，中韩建交。这惹恼了北朝鲜。据说当金日成从国际新闻中获知这一消息，气得脸发青，认为自己被出卖了。后来金日成跟邓交涉：“既然你和我们的敌人韩国建交，朝鲜可以和你们的敌人台湾建交吗？”邓强硬回答：“你们要和台湾建交，那么中朝断交。”显然，在邓的眼里，韩国对中国的重要性超过北朝鲜，所以宁愿冒所谓“中朝血盟”破裂的风险，也要跟韩国正常交往。
事实证明，邓的这种强硬是对的。尽管北朝鲜后来确实报复过中国，但这报复仅限于2000年北京申奥，北朝鲜的代表投投反对票而已，也拿不出别的招，实际上还是只好忍了这口气。中国跟北朝鲜的关系，并没有地动山摇。
这种强硬，也并非孤例。2014年新的领导人高调出访韩国而不是出访北朝鲜，在北朝鲜眼里，显然也是大不敬。但跟1992年中韩建交一样，北朝鲜最后也还是只好忍了，中朝关系也没有地动山摇。
这两个例子，说明中国最高领导人对北朝鲜并非一味委曲求全，中国对北朝鲜并不是手上没牌，不是不能铁腕。真铁腕了，也没事，北朝鲜也没啥脾气。
问题可能主要出在最近几年。这几年，半岛核武问题越来越严峻，北京却越来越优柔寡断。韩国对北京本来还有幻想，这幻想的经典表现，就是韩国总统顶着国际压力，登上了中国阅兵的观礼台。众所周知，这是韩国送的一份大礼，目的无非是要北京在半岛核武问题上多少起点作用，让三胖不那么疯狂，让韩国有一点安全感。这也说明韩国并不想一边倒完全投入美日怀抱，还想在大国之间保持微妙平衡。但后来事态的发展，让韩国从失望到彻底绝望，才最终走到了今天这一步。
走到今天这一步，对北京是个教训。这几年对三胖一忍再忍，真让人匪夷所思。这跟1992邓拍板中韩建交的铁腕，跟2014新的领导人高调出访韩国的铁腕，形成了鲜明对照。问题就来了，为什么1992可以，2014可以，这之后就不可以？难不成，三胖的实力有了突飞猛进，以致远远超过了金日成？
我不相信事情会是这样。无论对内对外，三胖的处境都不可能好起来，而只会每况愈下，手上的牌只会越来越少。跟三胖的每况愈下相反，中国这几年无论有多少麻烦，综合国力并没有实质衰减，北京对三胖，牌应该只多不少。像1992、2014那样，对三胖多少强硬一些，并不是没有条件。有条件强硬为什么强硬不起来？为什么让三胖一直这么胡闹？
不排除其中有意识形态原因，但意识形态肯定不是主要原因。今天的信息环境下，还有多少高官真的相信传统的意识形态？真的让传统意识形态来支配其决策与施政？今天的公共政策，今天的施政行为，往往取决于利益，往往属于设租和寻租，往往被利益集团操纵，是不争的事实。很多领域的问题、危机，实际上都这么来的。而这些问题、危机，正符合利益集团的需要。局势越乱，问题越多，越说明他们重要，他们越可以借此要求更多的资源和更大的权力，以攫取更多的利益。
某种程度上，陆港问题就是这么造成的，两岸问题就是这么造成的，维稳问题就是这么造成的。那么，半岛问题尤其半岛核武问题，难道会是一个例外？会没有设租和寻租的问题？会没有利益集团操纵的问题？一言以蔽之，会不会主要因为利益集团操纵，才会在半岛问题上越来越被动？才会本来一手好牌的牌局越打越烂？才会当断不断再无法像1992和2014那样强硬？
如果有这些问题，利益集团当然不会以利益之名，当然只会以意识形态之名。这时所谓意识形态，无非遮羞布而已，你要当真，那只说明你傻。
笑蜀新号，敬请关注
欢迎打赏，多寡不限
继续阅读
阅读原文