自英国公投退欧之后，民粹主义(Populism)这个词就开始在无数的电视节目和新闻报道中被来回议论，它一下子成为了英国1700万投出退出票的群众的代名词。
当美国民众亲手选出新总统川普的时候，主流媒体再一次使用了这个词汇，并称之为美国民粹主义的复活。当意大利人民不出意外的否决了修宪公投、进而意大利总理Renzi辞职之后，评论员们又说这是民粹主义政党的胜利。
难道当人民公投投出了我们意想不到或是认为不应该出现的结果时，就是民粹主义的胜利了？
民粹主义真正的含义，是主张普通民众的的权益，相信普罗大众的智慧，是一种政治哲学。然而在最近的新闻事件里，它的语义含糊不清，还被连带了很多负面。
比如欧洲央行行长Mario Draghi警示了除恐怖主义之外民粹主义对于欧洲的威胁。前英国首相Tony Blair近日也决定设立机构来对抗英国乃至整个欧洲的民粹主义运动。此外，英国工党领袖Jeremy Corbyn指控那些看似代表人民呼声实则打着民粹主义旗号的右翼分子。
在众多类似的报道中，民粹主义这个词语带着绝对的污蔑性和嘲笑性。它嘲笑的对象就是现在席卷欧美的那些数千万通过投票方式来表达自己对于自己国家又腐败又怠慢又自满的“精英”政治家的真实愤怒的群众。
但是我们设想，如果英国人民选择的是留在欧盟，媒体会断言这是民粹主义的力量吗？如果希拉里当选了美国总统，人们会说这是民粹主义的失败吗？如果意大利人民听从总理没有投下他们的否决票，这还是民粹主义政党的胜利吗？
答案都是否定的。如果历史颠倒，那些使用了民粹主义这个词汇的人们，只会觉得这些都是群众们经过思考后理所应当的决定。
他们心里有一种所谓正确的思考方式，而他们不能接受的思考方式，就是民粹主义者所支持的。在那些精英或是主流的眼里，民粹主义者指的就是一群没有接受过良好教育的、无法透彻明白利害关系的的愚民。他们的认知中都暗藏着对于那些反抗西方世界政权的投票者们一种几乎带有歧视性的怜悯。

历史上，民粹主义一般是针对精英主义的，认为掌权的政治、经济和文化精英所建立的制度会损害普通民众的利益，因此民粹主义者往往都是反精英和反建制的。
在我看来，当特定阶级之间的对抗性以大众民主的形式表现出来，就发生了民粹主义。
那么在欧洲，之所以民粹主义被用在了黑暗的一面，其实还和欧洲的法西斯独裁有关系。民粹主义容易会被一些有野心的政治家所利用，成为他们谋取个人利益的一种政治手段。比如当年Hitler和Mussolini总是讲老百姓爱听的话，把自己打扮成民众利益的代言人，借群众造势。
社会心理学中有一本意义深远的书叫作《乌合之众》，作者勒庞，背景是100多年前法国大革命。书中提到决定民族命运的不再是君主们的智囊团，而是民众的意愿。
但是勒庞笔下的群体形象却相当负面，没有主见，缺乏头脑，常被人利用，充当炮灰；虽然理解能力差，但是行动力强。他所理解的群众，包括选民群体，是一个和民粹主义本身坚持的东西几乎完全相反的概念。
普通民众总认为受到了统治精英的不公正对待，因此民粹主义的土壤永远是存在的。也正因为如此， 民粹主义所反映的政策主张只是当时民众的心理状态和流行观点。这些政策主张可以是左倾的，也可以是右倾的。
如果经济发展比较好，但民众认为自己没有分享到发展成果时，左翼民粹主义容易兴起，对重新分配收入、提高民众福利的呼声会越来越高。
当经济发展不好、社会矛盾突出时，右翼民粹主义更容易占上风，把矛头指向外部势力或国内少数族群，也包括国内精英，毕竟他们要对当前的问题负责任。当今许多发达国家就是如此。
有人称今年美国总统的选举，桑德斯就是左翼民粹主义的代表，川普是右翼民粹主义的代表。
桑德斯是非常独特的以民主社会主义自居，不受民主党建制的青睐，却有大批的草根支持者。他反对权势阶层，更加关注全球化和经济不平等。而川普，则更加特立独行已“华盛顿的圈外人”自居，常常口出狂言攻击美国主流社会的“政治正确”，还打出了反移民、反穆斯林的旗号。
不可否认，他们都带有民粹主义的色彩，但是也无法真的算作民粹主义的代表。一个很奇妙的趋势是，几乎没有政治家自称是民粹主义者，它通常成为了一顶给反对者的高帽。但是，比起这个模糊定义外，理解所谓民粹主义在全球兴起背后的原因，才是更有意义的议题。
如果说这背后有什么共同因素在起作用，那就是过去20年的经济自由化、全球化和信息技术的大发展。
近年来，资本的最优配置使资本拥有者和普通劳动者收入差别变大。贫富差距在发达国家越来越严重，贸易保护情绪也日益加强。

所以看似是对于民粹主义的警惕，其实是当今世界对于已经悄悄发生的逆全球化趋势的恐慌。我们也可以说，是“全球化恐慌症”助长了民粹主义的兴起。至于人们是否找错了怪罪的对象，是否能够找到合理的解决方案，这将是未来全球经济发展的重大考验。

那么在民粹主义崛起的背后，我们能否看见一些正面影响或者积极作用呢？
第一点，我觉得在政治意识形态上，它给我们带来了一个新的角度。
除了横向思考左翼和右翼之外，我们可以纵向思考精英和民众的关系了。虽然美国的民粹主义暂时左倾，欧洲的民粹主义暂时右倾，但是这都有变化的可能性。

第二点，我认为我们能够通过民粹主义更深层次的理解民主。传统意义上民主指的是一个票选最佳领袖的机制，或是一个最能表达人民意志的系统。但事实上，很多优秀领袖不是通过民主竞选出来的，而且从选举结果看民主选出的领袖似乎也没能真正表达人民意志。
但是，民粹主义之所以能够支撑民主，是因为它让人们表达不满。它迫使群众去思考自己的生活状态，即使最后结论是不怎么样也可以全盘接受。它防止了在选举的过程中，两批精英彼此争权夺利而完全忽视了广大群众的这一个可能性。
的确，民粹主义既不是一个政治主张，也无法解决任何实际的问题。但它不是精英们的抨击对象，不是愚昧的普通群众，更不是蛊惑人心的激进份子。
民粹主义能够迫使精英们去聆听群众的声音，能够让群众在任何领导人和经济局面下保持乐观和耐心。或许媒体依旧带有贬义，我想我能够看到它积极意义。
睡神少女
为了这篇文章看了《乌合之众》，还是挺有启发。
经济学人还推荐了5本书，分别是：
《The Managerial Revolution》
《The Rise of Meritocracy》
《The Revolt of Elites and the Betrayal of Democracy》
《Who are we: A History of Popular Nationalism》
《Who are we (2004) 》。
我觉得2017年投资和政治主题很关联，
欢迎有兴趣的人可以多关注交流。
我时常担心聊政治太负面。
朋友说聊聊政治挺好的，在失望和绝望中，
更加珍视自己的自由、灵魂和感情。
我比较珍视转发、评论和赞赏啊。（笑）
谢谢关注~欢迎分享~
_睡神少女_
一枚在芝加哥的交易员妹子，
关注金融、投资、科技和创新等领域。
分享愉悦的干货和有趣的见解，
坚持原创，目标是带着大家“躺着赚钱”。
睡神三点钟
◀◀◀长按二维码即可关注  
继续阅读
阅读原文