这是一些VC与传统投资人的对话：
VC
这一家公司的app，日活跃用户超过1个亿，每天的视频观看量超过20亿次，在18–24岁用户中的市场占有率接近半数。
你说这些我都知道，我想问一下他们上一个季度的盈利是多少？
传统投资人
VC
这一家公司的使命是「连接全世界的人」。他们的用户增长极快，虽然现在没什么收入，但他们有着非常好的计划。他们未来还会积极转型移动互联网，拥抱「mobile first」这个大趋势。Yuri Milner刚刚花大钱投了他们。
Yuri Miler？你是说那个俄罗斯的SB么？他懂个屁的社交网络。现在这些估值泡沫就是被这些外国人吹起来的。
传统投资人
VC
这家公司是搞支付的。他们是我见过最特别的公司之一，把支付变成了一个最基础的服务，提供给所有企业。我觉得未来他们会无处不在。
哦？搞支付的？拿什么和PayPal拼？人家体量可要大几十倍。
传统投资人
VC
这一家公司的创始人厉害到估计全人类也出不了几个了。他们现在主要提供火箭发射服务…
你不要再说了…我要是真投了，火箭爆一次你来赔对不？
传统投资人

长期以来，科技行业内的投资者都是真正的职业选手。他们通过多年对自己的折磨，得以让自己不再短视和片面，并且在面对传统投资者的种种质疑时，他们试图找到一些合理的论据，来为自己的投资决定辩护。
而成功的传统投资者其实都很理性。他们要看财报，考虑净利润、现金流、EBITDA、主营业务收入、一众Non-GAAP指标、护城河、竞争对手。我可以继续列举下去，但关键还是在于：投资需要进行大量研究，巴菲特称自己「永远都在读东西」，说的就是这个理。

在上面的对话情景里，许多优秀的传统投资者不愿意投科技公司，说自己看不懂这个行业。他们并不是假装谦虚。成功的投资者有自己的投资哲学和决策系统，在大部分的时间里，这些指标是可靠的。然而在剧烈变化的时代，许多公司以投资者意想不到的方式快速成长，似乎极其神秘。于是常常发生这样的事情：某家公司前一年还入不敷出到处求投资，随后两年开始发展盈利部门后，钱突然多得花不完了（我是说Facebook）；或者某个提供搜索的网站，突然像开了印钞机一样，广告收入根本停不下来（Google或者百度，随你便）；或者某个电商平台，上市后多年不盈利，股价却节节高，哪天CEO觉得，OK差不多了，那就显示一点盈利给你们看看吧，然后才终于出现了盈利（我是说Amazon）。
任何传统的投资系统都无法准确衡量这些公司的表现。如果采用传统的指标，上面这些公司会在很长时间内都一钱不值，然后突然摇身一变，成为最成功最赚钱的公司。但往往在这个时候，再投资已经太迟了。
这是传统投资人心中的痛。

▂

为什么最近富达让大家这么亢奋？

上个月，《财富》杂志爆出新闻，说全世界最大的资产管理公司富达投资，将其投资的一干私有科技公司（你想叫他们独角兽也无所谓）的估值大幅下调，遭殃的包括：Snapchat, Zenefits, Dropbox等等。突然之间，财经事件演变成了娱乐新闻。一大堆「独角兽要完蛋了」的文章冒出来，哦对，我还看到一篇奇闻，大概是说「这些个独角兽公司其实都是一群骗子」。

也许是过去10年成功的科技公司实在太多，眼睁睁看着那么多人不但拥抱了科技带来的美好世界，而且还从中大赚了一笔，相对来说，那些做巧克力豆、卖彩电和挖矿之类的「
真正的好公司
」却显得很平庸，所以，这些人的
羡慕嫉妒恨
是可以理解。但一个人可以亏钱，可以错过好东西，不意味着这样就可以
胡说八道
。


关于富达下调科技公司股票估值，有几个要点需要厘清：
1. 富达到底持有多少家未上市科技公司的股份？
富达旗下有许多基金。投资的条款
并不是由各个基金的负责人分别敲定的
，而是由富达的全球股权市场部门（Global Equity Capital Market Group）去谈。谈好后，各基金自行决定是否要份额，以及要多少份额。因此
不同基金拿到的都是统一价
。


2. 为什么富达会下调自己手中股票的价值？这不是打自己脸么？
一只共同基金必须每天计算自己的基金单位净值（NAV）。根据美国法律， NAV的计算必须反映出投资组合中所有资产的价格变动。所谓的「上调下调」不过是每月报告中显示的不同数额而已。 关键在于，
在每月月报中计算这个数字的既不是持有股票的各个基金，也不是一开始拍板的投资人，
而是富达内部的「
公允价值委员会
（Fair Value Committee）来算的。他们搞出来一个估值后，富达旗下所有基金持有的份额自动按照新的估值进行一番更新。

富达没有也用不着打自己脸。
他们旗下这只Fidelity Blue Chip Growth Fund正是最近新闻中总见到的公布下调数据的基金。我们选取了这只基金持有的所有未上市科技公司，发现在经过9月份这一次撩起许多人大叫「泡沫来了」的下调后，这些公司仍为基金带来了
46.77%的年化收益率
。

（富达和Hartford旗下两只基金的未上市科技投资回报）
3. 那这个委员会还有委员长之类的是怎么估值的呢？
在基金的年报中，他们是这么说的：估算的参考因素包括投资类型、市场突发事件，可比公司。有朋友告诉我说，最重要的参考指标其实是一系列公开市场的可比公司。

▂

这说明了什么？

这说明这些月度的估值本就没什么意义。风险投资要求与传统投资截然不同的分析框架，在剧烈变化的时代更是如此。其中最重要的就是以一个长期的视角看世界。这个原则之所以有价值，并不仅仅是因为它可以让你成为更加聪明的投资者。如果你买股票，你可能会忍不住一天到晚盯着大盘和股价看。暂且不评价这种方法的优劣（如果你想知道，答案是：劣），但大盘和股价的数据都是有意义的：它们意味着你真的能以某个价格卖出，或者说真的有人愿意以每个价格买下你手中的东西。


但在私有市场上，再说月度股价变动就非常扯淡了（如果你还想谈单日，该吃药了兄弟）。这个价格说明不了任何问题，你既不能按这个价格卖出，潜在的买家也无处可买。这种月度估值数据甚至连二级市场卖方分析师出具的「建议买入」报告都不如，因为后者的估值系统至少数据量大，可比公司多。坦白说，如果「公允价值委员会」的分析师估值那么准，他们应该马上被调到投资部去。人家连月度估值都能准确算出来，还不赶紧去抢VC们的饭碗？


更搞笑的事情是，前两天富达新的月度报告（10月）出来，大家突然发现，哎？Snapchat的估值怎么又被调高了14.66%？还有Zenefits怎么也上调了少许？还有Dropbox居然上调了4.66%，可大家不是都在说他们快挂了么！？


我并不是想在这儿黑富达，毕竟锅都在「公允价值委员会」身上。如果你无条件相信这些估值，从9月底到10月底，就一个月时间，Snapchat的估值涨了14.66%！但Snapchat这个月到底做了什么才让自己增长这么多？他们自己都不知道。至于这个14.66%哪来的？天知道，不过可以参考同一时间段里与纳斯达克ETF的变化惊人相似…...




还是帮富达说一句话好了：如果每个月这么调（cai）整（ce）下去，也许总有一天会猜对的...

▂

几个荒谬的观点

成功的传统投资者在面对科技行业时会保持谦逊，但许多看客们则不然。我最近屡次看到他们抛出的各种奇葩的观点，如果你不熟悉科技行业，会迅速被他们误导到深不见底的坑里。


>>>观点：现在还不清楚为什么 Fidelity 要降低 Snapchat 的估值，当下 Snapchat 仍然在寻找一个可持续的盈利模式...
>>>驳：因为富达自己是猜的。Snapchat和Facebook当年一样，总要开始盈利的。你也可以说服自己真的一点也不后悔当年错失Facebook。
>>>观点：同样还不清楚 Snapchat 其他投资者，譬如风险投资巨头 Benchmark 和 Kleiner Perkins 是否会跟随 Fidelity 的步伐...
>>>驳：非常明确地告诉大家：美国大部分的VC会按季度对所投公司进行评估，按月度是绝对不可能的。通常VC会保持投资时的价格，更改估值只会发生在新一轮融资发生时。而且Benchmark和KPCB为什么要跟着富达的步伐？富达这一个月都跟各大VC做了好几次沟通了，就是想向大玩家们解释下调事件，就是在担心影响与他们的关系。
>>>观点：这里有很多优秀的公司，如果将美国独角兽的估值都合在一起是 4860 亿美元，但他们的联合利润是多少？竟然是 0。
>>>驳：随便选一家，Palantir，人家老早就盈利了好吗？胡说八道也要有根据。而且前面说过了，你要坚持看短期利润来投资是没问题的，但是和当年错过Facebook的人一样，不要抱怨自己运气不好。

>>>观点：在今天，一共有144家“独角兽”企业，总估值5050亿美元，这个数字是三年前的5倍。而他们中的绝大部分——并没有任何利润。
>>>驳：
亚马逊上市后多年来一直没有「利润」，可为啥那么多投资人追着买他们的股票？


>>>观点：Airbnb最近也融了1亿美金，但是报道时的他们的估值依然停留在250亿美金，而不是像以往一样，每一轮新的融资，估值就会上升。
>>>驳：
为什么估值上升了要哭天抢地喊泡沫来了，估值保持不变又成了灾难来临的前照，怎么这么任性呢怎么样都不满意。

▂

退潮时你会在哪？

投资很困难，所以尤其要小心的是趋同心理。当所有人都挥着钞票进场炒股时，你该想清楚是不是退场的时候了。当所有人都在说「独角兽一钱不值」的时候，你该想想，是否真的愿意跟他们挤在一起？


（本文由硅谷头尾会编写，转载需注明或联系后台。）
-----------------------

↓↓↓点击「阅读原文」，了解更多关于「我们」。
继续阅读
阅读原文