好奇心问答｜美国人投票前真的想清楚了？

两个70岁老人为了抢一份工作真是拼了。希拉里新一轮邮件门丑闻爆发后，特朗普的支持率直线上升，两个人的民调支持率瞬间缩短成只相差2个点。目前已经有92%的民众投了票——噢，至于那些投了票的死人和非美国公民，我们并不知道有多少……

历史上没有比今年更糟糕的美国大选了，但总有一部分美国人是其中一方的强烈支持者：希拉里的支持者无所谓她撒过的谎，特朗普的支持者也无所谓他摸过多少女人的pussy和做出过多么疯狂言论。

这很荒谬，也引发了我们的好奇心：

那些支持希拉里或特朗普的美国人，

真的想清楚了吗？

NEBULAR在美国同龄人中找到了一群希拉里或特朗普的支持者，并针对难民问题对所有采访者发出质疑:

对于希拉里的支持者，虽然口上说着政治正确，他们能真正做到包容和接纳难民吗？

对于特朗普的支持者，我们质疑：拒绝接纳难民，这难道就是他们理解中“自由民主”的美国？

虽然问题很尖锐，但所幸他们都回答了

▽

希拉里和特朗普最大的区分点，在于一个强烈“政治正确”、而另一方强烈“政治不正确”。双方相差无几的支持率，也代表着美国日渐尖锐的社会矛盾。

有一些回答并没有被剪进视频，但这些回答都十分有意思。

希拉里提倡的精神——鼓励女权、关爱儿童、包容难民和反歧视——是大部分受过教育的美国人所坚持的“美国三观”。但拿接纳难民为例：假设大批恐怖分子趁机溜进美国，人们已无法分辨难民身份的真假，他们是否还能发自内心地真正接纳难民？尽管希拉里的支持者都厌恶特朗普的种族主义，他们是否真的摆脱了潜意识中的种族主义？我们以争议最多的穆斯林为例，向希拉里的支持者抛出问题：

1.与穆斯林做邻居；

2.与穆斯林做朋友；

3.你的孩子与穆斯林结婚；

这三样中你能接受哪几种？

这三个问题各自代表着与穆斯林不同的亲密程度，也代表着内心不同程度的抵触——所以，一旦不能接受其中一个，就可以被定义为种族主义。值得庆幸的是大部分的受访者表示欣然接受三者，只有一个美国白人小哥稍稍迟疑了一下，回答：“1和2我都能接受，不过，我只可以接受我的孩子和穆斯林做朋友，但是结婚的话可能……”

他停顿了一下，停下来想了许久，最终回答：“其实这三个我都还可以吧……嗯，都可以的。”

而在特朗普的支持者中，一个美国白人小哥被问及“特朗普驱赶非法移民是否违背美国精神”，他深深地吸了一口气，显得非常焦虑：“我也不知道……我真的不知道……所有人都说美国是一个自由的国家……嗯……” 但突然，他又斩钉截铁地回答：“不，我不认为他违背了美国精神。他只是说了他想说的话，而且他有权利这么说，这没有什么不对。”

另一个特朗普的支持者则直接表示：“什么是美国精神？美国精神就是法治，所以在美国驱赶非法移民是非常合法的，这特么完全符合美国精神啊！” 值得一提的是，这位受访者是一名亚裔美国人。

此时此刻，有调查显示希拉里和特朗普的支持率只差1个点了。

可能他们已经不想想了，只想撕票。