作者｜Todd Ganos
在有关创造和保持财富的文章的第一部分，我们讨论了顶级富豪家族通过当前这一代拥有企业从而获得资产，而不是通过继承。对顶级富豪家族所进行的一些 调查发现，大约70％的富豪家族财富来自于拥有企业，而只有大约5％来自于继承。
一位向富豪家族提供咨询服务的专家提到，家族资产被后代成员分割是对家族财富构成的破坏最大。资产分割会使家族资产无法得到专业管理，错失规模较大的资金池可得到的某些投资机会，并且让后代成员产生一种优越感——而不是管理财 产的责任感。
在第二部分，我们谈到了专业管理这个话题。虽然父辈们拥有建立企业所需要具备的商业头脑和财务训练，但这些特质不见得是遗传的。成功的家族认识到这一点，从而默认以专业管理来组织其财富。不成功的家族没有这样做。我们现在将深入探讨专业管理这个话题。
通过调查拥有家族企业的家族，我们发现只有约三分之一的企业传到第二代，而传到第三代手中的只有约10％。这其中很可能存在一系列原因，其中包括分割家族 资产的遗产计划。
但是，不论出于什么原因，家族财富似乎会离创造它的本源（拥有一家企业）而去。所以，当发生这种情况时，家族财富会朝什么方向转移呢？
大众市场的投资方式：股票、房地产投资信托基金、大宗商品、对冲基金、债券，以及同样进行这些投资的共同基金。
有鉴于此，家族应该如何管理其财富呢？
我们提到了Dalbar公司对个人投资行为模式进行的研究，该公司发现，过去二十多年以来，与严守纪律而且有条不紊的投资者相比， 被卷入到市场情绪之中的普通投资者表现不佳。
这一发现是基于个人投资者对共同基金进行持有和交易方面的实际数据。这一发现得到了另一项研究的支持，那项研究着重于个人投资者对个股进行持有和交易方面的情况。
针对个人投资者对个股进行持有和交易情况的大多数研究使用两个特定的数据集。这两个数据集涵盖了五年的考察期，包含数万个账户，并且包括数十万笔交易。其中一个数据集来自于一家大型折扣经纪公司，另一个数据集来自于一家全靠佣金的大型经纪公司。这两家公司的总部都设在美国。多年来人们对这些数据集已经进行了许多研究。
最近米哈尔·斯特拉希尔维茨（Michal Strahilevitz）、特伦斯·奥迪恩（Terrance Odean）和布拉德·巴伯（Brad Barber）三位教授发现，普通投资者与严守纪律而且有条不紊的投资者相比表现逊色。台湾研究人员针对台湾投资者进行了一项类似的研究；他们得出了类似的研究结果。
从本质上说，Dalbar在投资者对共同基金进行持有和交易方面发现的情况正是投资者对个股进行持有和交易方面所发生的情况：个人投资者在市场上的行为对他们自己造成不利的影响。因此，我们似乎拥有一个让家庭财富接受专业管理的很有力的理由。
标准普尔公司（Standard & Poor’s）定期发布其《指数与主动管理型基金比较（SPIVA®）记分卡》（Indices Versus Active Funds （SPIVA®）Scorecard）报告。该报告考察积极管理型共同基金相对于适于每个具体基金的基准指数的表现。
在2013年年中那期的 《SPIVA®记分卡》报告中，标准普尔发现，美国国内所有大市值股票型基金中有近80％的表现落后于标普500指数的五年总回报水平。对于其他美国国内股票型基金而言，其表现数字大致相同。
至于其他资产类别，比如海外股票、房地产投资信托和债券，虽然具体的百分比各有不同，但在所有情况下，绝大多数基金 的表现都不如它们各自所对应的指数。
《SPIVA®记分卡》报告中另一个令人不安的发现与投资风格的连贯性有关，这个指标衡量一家基金在一段给定时期结束之时是否仍保持开始时的管理风格。
也就是说，如果投资者购买某一共同基金，其投资管理风格是侧重于美国国内大市值股票、价值型股票，那么在五年到期之时，该基金是否依然侧重于美国国内大市 值、价值型股票？
在最近五年里，美国国内股票型基金中只有47％的基金用同一投资管理风格贯穿始终。我们本指望专业理财该具有的这一特点如今怎么了？家族该怎么办呢？
专业管理可以在两个方面帮助家族。
第一个方面与资产配置有关。从本质上讲，就是家族拥有什么样的投资结构？在股票、房地产、大宗商品、对冲基金和债券方面的投资比例分别是多少？多年来，已经有一些研究发现，投资风险和回报的90-95％是由资产配置决定的，只有5%-10%是由市场时机把握和个人投资选择决定的。其中第一项研究是由布林森（Brinson）、比鲍尔（Beebower）和胡德（Hood）进行的。考虑到这些研究结果，专业管理为家族带来的最大增值服务不是其在选股方面的高超技艺，而是确定一个适当的资产配置结构，并且让家族严守纪律地保持这个结构。
一个家族的财富服务于一个目的：维持一定的生活水平。要做到这一点，就需要拥有一定的收入水平。对于顶级富豪家族而言，额外收入通常不会显著提高生活水平。然而，收入减少通常会对生活水平造成不利影响。也许说有着“灾难性”影响更为贴切。
此外，对“传统”资产配置结构的历史风险收益图表进行的分析有点让 人大开眼界。年总回报率提高一个百分点通常需要增加大约40％的风险敞口。有鉴于此，看来专业管理的一个关键作用应该是帮助家族避免受到“为了获得最佳投资回报而把资金全部押注在一项投资上”的诱惑。相反，专业管理应该侧重于“别乱亏钱”上。实质上就是控制风险。
‍为此，超越“传统”资产配置组合可以有所帮助。当我们说“传统”资产配置时，我们指的是在美国国内股票上配置60％，在美国国内债券或其他一些资产组合上配置40％。我们可以把股票配置从完全是美国国内股票转向美国国内、海外发达市场和新兴市场股票的某种组合。
我们可以对债券配置采取同样的办法。我们还可以减少股票和债券的整体配置比例，并纳入房地产、自然资源以及对冲基金型投资。
着眼于为期20年的投资期限，在把与某种传统资产配置相同的总投资回报作为目标的同时，人们可以合理预期，通过使用所有这些其他资产类别来让家族投资实现 多元化，可以将风险降低25%-30%。这个涵盖面更加广泛的多元化投资方式被称为“捐赠基金模式（Endowment Model）。”
换句话说，家族在实现维持其生活方式所必需的投资回报的能力方面所面临的不确定性减少了25%-30%。
在资产配置这项任务上，选择资产配置结构较为容易，而严守纪律地遵循这个资产配置结构最难，市场有时会短期内出现有利于其他资产配置结构的状况，与家族现有情况的资产配置结构有出入。
鉴于与Dalbar所警告的相同的短期看法和情绪化反应，家族成员会开始质疑自己家族是否拥有正确的投资策略。2013年， 市场就出现了这样的情况。
在标普500指数大幅上涨的同时，新兴市场股票下跌，房地产投资信托基金显著表现不佳，自然资源价格明显下跌，而债券遭受重创。 信怡泰投资有限公司（SEI）以在《在什么情况下多元化投资会‘失败’，而我们为什么仍然相信多元化投资理念》（When Diversification ‘Fails,’and Why We Still Believe）一文中冷静而良好的判断和分析对此做出回应。纪律就是活命之道。缺乏纪律就是自取灭亡。
这就是专业理财有助于家族的第一个方面，而不是选股。
在我们下一篇本系列文章中，我们将探讨专业理财协助家族避免选择不当的第二个方面。它涉及决定在哪些地方他们应该冒风险，在哪些地方不应该冒风险。
译｜陈玮 校｜徐笑音
本文为福布斯中文网版权所有，未经允许不得转载。如需转载请联系[email protected]

继续阅读
阅读原文